УИД 75RS0029-01-2022-001470-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 августа 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.

с участием: помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Быканова В.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика, осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Административное дело № 2а-528/2023

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.12.2016 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на один год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.04.2017 приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.12.2016 изменен: снижено назначенное ФИО2 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; уточнено в резолютивной части ограничение, установленное ФИО2 в соответствии со ст.53 УК РФ.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.09.2018 удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе из исправительной колонии строго режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием в последующем оставшегося срока наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Нерчинского районного суда от 10.09.2018 переведен из исправительной колонии строго режима в тюрьму на срок 3 года.

Суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Муниципального образования «***» *** без уведомления органа внутренних дел (л.д. 4-6).

До судебного заседания от Врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 через приемную суда поступило письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований с просьбой прекратить производство по делу, поскольку ФИО2 приговором суда назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем он не входит в перечень лиц, установленный нормами ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе судебного заседания, на стадии разрешении ходатайств представитель административного истца ФИО1, поддержав заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 об отказе от иска, просил суд производство по делу прекратить, в связи с отказом администрации учреждения от иска.

Осужденный ФИО2 просил суд прекратить производство по делу по указанному представителем учреждения основанию.

При обсуждении ходатайства представителя заявителя о прекращении производства по делу помощник прокурора Быканов В.А. в заключении полагал, что производство по делу следует прекратить.

Выслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Вывод суда основан на следующем. Как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором Петровск-Забайкальского районного суда 26.12.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В порядке части 1 статьи 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, как лица, отбывающего наказание по приговору суда, до момента окончания отбывания этого наказания, не могут быть применены. Поскольку ФИО2 в настоящее время не относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор, представитель заявителя обоснованно отказался от заявления.

Положения, содержащиеся в главе 29 КАС РФ, производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения от принятого к производству заявления.

Суд, выяснив мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы ФИО2, разъяснив участникам процесса последствия принятия судом отказа от заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, п. 3 ч. 1 статьи 194, ст. 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО1 о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Принять отказ Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России А.Н. ФИО4 от заявления об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

Производство по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в ***вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд ***.

Председательствующий, судья –

Определение вынесено в день рассмотрения.