Дело № 2-2173/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008665-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об оспаривании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с Центральный районный суд г.Барнаула иском к Алтайской краевой нотариальной палате об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предъявил иск к ПАО Сбербанк в котором, с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просит признать незаконной и отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариальную надпись Вх. № по реестру о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» денежной суммы 286904,40 руб., а также 31 407 руб., нотариусом ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 (регистрационный номер нотариуса:№, Смоленский нотариальный округ) ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись исх.№ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк, при этом взыскатель не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец не был уведомлен, от кого и какая сумма задолженности (основного долга и процентов) предъявлена ко взысканию, кроме того ФИО1 выражает несогласие с суммой в размере 286 904 руб., а также процентов в размере 31 407 руб., предъявленной ко взысканию, поскольку сумма рассчитана неверно, проценты, предусмотренные договором заявлены завышенные, таким образом ФИО1 выражает несогласие с размером образовавшейся задолженности.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в материалы дела соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в материалах дела имеется требования, которое направлялось пор адресу, указанному заявителем, на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком спор относительно размера задолженности отсутствовал, подпись должника в кредитном договоре подтверждает наличие согласия с условиями договора и намерение их выполнять.

Представитель третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражения просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок 59 месяца и на условиях, определенных кредитным договором в количестве, размере и с периодичностью платежей в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 014,45руб. и 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 921,57 руб., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 5,90% годовых, 20,45 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа.

Получение денежных средств в указанном выше размере ФИО1 не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ПАО Сбербанк договорных отношений по предоставлению кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое должником исполнено не было.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 646,08 руб., в том числе задолженность по процентам 31 407, задолженность по кредиту - 253 387,40 руб.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ФИО1 платежей по договору, доказательств иного размера задолженности, а также его оплаты полностью или в части истец не представил.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны согласовали условие о возможности взыскания задолженности по данному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, о взыскании с последнего задолженности, состоящей из: основной суммы долга в размере 253 387,40 руб.; процентов в размене 31 407 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб., итого по настоящей исполнительной надписи - 286 904 руб., зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк с заявителем, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку: является договором, состоящим из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ; договор содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Индивидуальных условий договора); договор подписан сторонами, в том числе заявителем; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу в целях совершения исполнительной надписи предоставил необходимые для этого документы, перечень которых определен в Основах законодательства РФ о нотариате.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности направлено нотариусом в адрес заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, почтовая корреспонденция, направленная ПАО Сбербанк по почтовому адресу ФИО1, указанному последним при заключении договора, была доставлена в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, однако последним получена не была, в связи с чем истец, вопреки его доводам, считается надлежащим образом извещенным о требовании банка по погашению суммы задолженности, со дня поступления почтового отправления в отделение связи по месту его жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности в указанном размере, на момент совершения нотариусом в соответствии с действующим законодательством исполнительной надписи, нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с материалами дела.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отмене указанной исполнительной надписи, ФИО1 указал на наличие спора о размере кредитной задолженности, не предоставив при этом сведений о направлении в адрес кредитной организации своих возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии.

Поскольку правовые основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об оспаривании задолженности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом милиции Индустриального района г.Барнаула Алтайского края) к ПАО Сбербанк (ИНН №) об оспаривании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ