дело № 2а-985/2022
24RS0004-01-2021-002670-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в выдворении в ШИЗО, незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в водворении в ШИЗО на 5 суток, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что, находясь в прогулочном дворике <дата>, он встал на лавочку, придерживаясь за трубу, а не решетку, как утверждает ответчик, с целью убрать висевшую паутину, которая затрудняла прогулку. Администрация учреждения проигнорировала все его объяснения и расценила это как нарушение, а именно использование камерного оборудования не по назначению. Также администрация исправительного учреждения не ознакомила его с правилами внутреннего распорядка, поэтому он не имел представления о том, что администрация это расценит как дисциплинарное нарушение. Также из-за невозможности выхода в отряд у него не представилось возможным полноценно собрать все вещи, позвонить родственникам, для того чтобы сообщить об этапировании. Своими действиями администрация ФКУ ЛИУ - 32 ГУФСИН России по Красноярскому краю причинила ему значительный моральный вред. Считает, что наложенное дисциплинарное взыскание было вынесено незаконно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу спора представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому края предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представители заинтересованных лиц Министерство финансов РФ, УФК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора Микерину Л.И., полагавшую административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец ФИО1 являлся осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые в силу п. 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правила внутреннего распорядка, действовавших в указанный административным истцом период, установлено, что осужденные обязаны: бережно относиться к имуществу исправительного учреждения, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка.
Согласно п. 168 Правила внутреннего распорядка, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 Уголовно-исполнительного кодексав РФ).
Судом установлено, что ФИО1 осужден Свердловским районным судом <адрес> <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока <дата>, конец срока <дата>.
ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, <дата> прибыл в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, прибыл в ФКУ Тюрьма <адрес> - <дата>, прибыл ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю - <дата>, <дата> - прибыл ФКУ Тюрьма <адрес>.
По прибытии ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, <дата> ФИО1 ознакомлен с распорядком дня исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО1 предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, последний <дата> за употребление алкогольных напитков подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
<дата> в 10 часов 21 минуту, оператором группы надзора ОБ ЛИУ-32 Н.П., путем видеонаблюдения выявлено, что в прогулочном дворике ШИЗО УКП ЛИУ-32 осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно использовал отсекающие решетки на потолке прогулочного дворика ШИЗО УКП для выполнения физических упражнений (подтягивался), чем нарушил Требования Правил внутреннего распорядка ИУ, запрещающий осужденным, содержащимся в ШИЗО, использовать не по назначению камерное оборудование. О чем оператором группы надзора Н.П. составлен рапорт № от <дата>.
Согласно объяснению ФИО1 от <дата>, следует, что <дата> во время прогулки в прогулочном дворике, для того чтобы снять паутину, он встал на лавку, затем повис на решетке и сняв паутину спустился.
Из фотографии видеозаписи с видеорегистратора от <дата> за период времени 10 час. 21 мин., акта, составленного по результатам просмотра указанной видеозаписи, сотрудниками испарительного учреждения <дата>, следует, что <дата> в 10 час. 21 мин. в прогулочном дворике ШИЗО УКП ЛИУ-32 находился, в том числе, осужденный ФИО1, который встал на лавку, взялся за отсекающую решетку на потолке, повис на ней и сделал 4 подтягивания, после чего спрыгнул.
Согласно расписке от <дата> ФИО1 уведомлен, что ему предъявлено дисциплинарное взыскание за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое в дальнейшем будет рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения.
В результате проведенной начальником отряда УКП ЛИУ-32 А.А. проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, составлено заключение <дата>, которым установлен факт допущенного нарушения УПОН осужденным ФИО1
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю В.В. от <дата> ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что ФИО1 <дата> совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно использовал камерное оборудование не по назначению, что подтверждается рапортом прапорщика внутренней службы Н.П., объяснением осужденного ФИО1, фотоматериалами, актом сотрудников УКП о проверке видеоархива.
С принятым постановлением, ФИО1 ознакомлен <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а мера взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 5 суток, применена к осужденному законно и обоснованно, порядок применения взыскания не нарушен.
Доказательств нарушения прав административного истца, причинения ему физических, либо нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учитывает, что по смыслу закона, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований закона ФИО1 не представлены доказательства того, что вынесением постановления от <дата> о водворении административного истца в штрафной изолятор были нарушены его права.
Как установлено судом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена. Оснований для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности не имелось.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление от <дата> вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, мера взыскания применена к осужденному ФИО1 с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, систематичности допускаемых ФИО1 нарушений, личности осужденного, который в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет ряд действующих взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, по настоящему административному делу ФИО1 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в выдворении в ШИЗО, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Дата изготовления мотивированного решения 24 августа 2022 года.