Решение по делу № 2А-911/2025 от 30.05.2025 - о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-911/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000441-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16мая 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с выпиской из решения общего собрания СТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества ФИО2 и выделении ему доли из коллективно-долевой собственности земельного участка площадью № м2 по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации ФИО3 Ставрополя за № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования запланированным улицам садоводческого товарищества «Чапаевец», в соответствии с протоколом № собрания уполномоченных членов СТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Истец), как члену СТ «Чапаевец», был выделен в индивидуальную собственность участок №, по <адрес> роща, по фактически сложившимся границам и площади равной 643 м2. Вышеуказанным земельным участком Истец фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с момента принятия его в члены товарищества, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода №.

ДД.ММ.ГГГГ для подготовки межевого плана, вышеуказанного земельного участка, Истец обратился к кадастровому инженеру и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> установлена площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м ± кв.м, подготовлено заключение кадастрового инженера.

Истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Администрации города Ставрополя Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Для ведения садоводства в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Администрации города Ставрополя Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку ДНТ «Чапаевец» не вправе распоряжаться земельным участком № в указанном товариществе. При этом, образование земельного участка для распределения члену садоводческого товарищества осуществляется путем раздела территории садоводческого товарищества. Проект межевания территории ДНТ «Чапаевец» отсутствует.Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией по вопросу законности, вышеуказанного отказа комитета, к адвокату ФИО9, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в связи с незаконным отказом в предоставлении ему земельного участка в собственность. На основании изложенного административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Администрации города Ставрополя Ставропольского края Истцу в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> для ведения садоводства в собственность бесплатно незаконным, необоснованным, формальным и основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного иска, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ И Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - незаконным.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Определением суда от 20.02.2025 отраженным в протоколе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Ставрополя, и в качестве заинтересованного лица привлечено СТ "Чапаевец".

Определением суда от 19.03.202ГОДА, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по СК.

Определением суда от 09.04.2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО2, представитель административного истца – адвоката Васильев Е.И., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступило. До объявления перерыва в судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска пояснил, что иных оснований для восстановления срока кроме, как юридическая неграмотность доверителя не имеется, и только после обращения последнего к адвокату - в 2025 году он узнал о своем нарушенном праве.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика КУМИ г.Ставрополяв судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступило.

Заинтересованные лица СТ "Чапаевец", Управление Росреестра по СК, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, оспаривающего действия по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из решения общего собрания СТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества ФИО2 и выделении ему доли из коллективно-долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> м2 по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации города Ставрополя за № 609 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования запланированным улицам садоводческого товарищества «Чапаевец», в соответствии с протоколом № собрания уполномоченных членов СТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену СТ «Чапаевец», был выделен в индивидуальную собственность участок <адрес>

Вышеуказанным земельным участком Истец фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с момента принятия его в члены товарищества, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> для ведения садоводства в собственность бесплатно.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или приналичии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления административного истца, решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в ДНТ «Чапаевец», в собственность бесплатно.

В обоснование решения КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, указано что, согласно копии выписки из протокола общего собрания ДНТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен вышеуказанный земельный участок.

Однако в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю, имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № в садоводческом товариществе «Чапаевец» площадью <данные изъяты> кв.м иному лицу. Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № по <адрес> в садоводческом товариществе «Чапаевец» площадью <данные изъяты> кв.м закреплен на праве собственности для ведения садоводства за иным лицом. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка из ЕЕРН) от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровьш номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности иному лицу.

Таким образом, ДНТ «Чапаевец» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе.

При этом, образование земельного участка для распределения члену садоводческого товарищества осуществляется путем раздела территории садоводческого товарищества. Проект межевания территории ДНТ «Чапаевец» отсутствует.

Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН. граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:021603:582 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218- ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с законом № 218-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество «Чапаевец» (ОГРН №) исключено из ЕГРЮЛ 18.08.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2022).

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент проведения внеочередного общего собрания ДНТ «Чапаевец» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Таким образом, выписка из протокола должна содержать все сведения, указанные в протоколе общего собрания членов товарищества.

Однако, в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной административным истцом, с заявлением, не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании, результаты голосования, информация о лицах подписавших протокол общего собрания.

Соответственно, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует также, что в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО8 свидетельства № на земельный участок № в СТ «Чапаевец» площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-№ следует, в отношении земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в <адрес> следует, что правообладателем указанного участка является ФИО10

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска, поскольку ответ административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным и оснований о признании его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом, что административный истец в настоящем иске обжалует решение 08/16-9714 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в <адрес>

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, после получения решения КУМИ № 08/16-9714 от 15.09.2022, административному истцу стало достоверно известно об оспариваемом отказе, однако с настоящим административным иском В. обратился в суд только дата, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для обращения с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предоставлении испрашиваемой услуги. Факт своевременного получения ответа истцом не оспаривается.

Суду также представлен список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о направлении в адрес административного истца решения муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, об оспариваемом решении органа местного самоуправления в лице Комитете по управлении муниципальным имуществом города Ставрополя, административному истцу было достоверно известно еще в сентябре 2022 года.

Обращение ФИО2 за консультацией к адвокату ФИО9 13.01.2025 по вопросу законности отказа комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной.

Таким образом, из представленных документов следует, что об оспариваемых действиях и постановлениях административному истцу ФИО2 стало известно сентября 2022 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 28.01.2025, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий и постановлений, в установленный трехмесячный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование указанных действий и постановлений. Пропуск указанного срока является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание также длительность пропуска срока, отсутствие доказательств уважительности его пропуска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 части 1, части 5 статьи 138 КАС РФ, по смыслу которых в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья Е.В. Руденко