УИД 63RS0№ ***-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № *** и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении ФИО2. Впоследствии ФИО1 выполнил все условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11.04.2014 банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте об оплате задолженности в сумме 72 907,73 руб. не позднее 10.05.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 12.02.2025 составляет 72 149,59 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № ***.
В рамках кредитного договора ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой к заявлению на получение карты и оформлении на его имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении, в Условиях предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также в Тарифном плане ТП по картам «Русский Стандарт.
10.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» выпустило кредитную карту на имя ФИО3 Также открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в Условиях предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в Тарифном плане ТП по картам «Русский Стандарт, а также в заявлении-анкете.
В соответствии с п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; - путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) является действия Банка по открытию Клиенту Счета.
Согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае не исполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действий Карты.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком.
С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (Далее-день оплаты).
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** за период с 10.04.2008 по 12.02.2025 составляет 72 149,59 руб.
11.04.2014 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не погашена.
Заключительный счет, представленный в материалы дела содержит ссылку на обязанность ответчика уплатить задолженность в срок до 10.05.2014, из чего следует, что кредитный договор по указанному выше кредитному договору фактически расторгнут 10.05.2014.Срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета - выписки.
Таким образом, с 10.05.2014 у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требовать возврата задолженности.
Согласно разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из текста искового заявления следует, что АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 10.04.2008 по 12.02.2025.
Между тем, из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что начисление данной задолженности Банком фактически произведено за период с 10.04.2008 по 10.05.2014.
Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что последний платеж ФИО3 произведен в период с 11.11.2013 по 10.12.2013. В последующем платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.
Учитывая, что срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определен моментом ее востребования Банком (согласно заключительному счету 10.05.2014), то расчет срока исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 10.05.2014 (дата платежа установленная в счете-выписке).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 10.05.2017.
Между тем, установлено, что в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права кредитор с момента когда ему стало известно о нарушении своего права (<дата>- даты платежа установленной в ФИО2-выписке), не обращался.
К мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 72 907,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № *** отменен.
В Сызранский городской суд исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, было направлено АО «Банк Русский Стандарт» <дата>, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском.
Между тем, учитывая, что на дату отмены судебного приказа неистекшей части договора займа не имеется (то есть срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), то она остается неизменной и не подлежит удлинению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, истек 10.05.2017.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО3 применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4000 руб. также следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.