Дело № 2-3372/2022
22RS0066-01-2022-004308-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г. в размере 758 631, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 046, 00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA<данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В обоснование своих требований истец указал, что 14 января 2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 012 672,81 руб., на срок по 15.01.2025, с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства марки KIA <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.
Обязательства Кредитора по Кредитному соглашению Банком исполнены, денежные средства перечислены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.
Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г. по состоянию на 26 августа 2022, включительно, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 758 631,98 руб., из которых: 702 240,75 руб. - остаток ссудной задолженности, 53 999, 73 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 006,50 руб.- задолженность по пени, 1 385, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ответчик не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, суд предпринимал меры по извещению ответчика по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, ответчик на звонки не ответил.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По делу судом установлено, что 14 января 2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 012 672,81 руб., на срок по 15.01.2025, с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. 15.01.2020 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 012 672,81 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 21.07.2022, а также в соответствии с п.п. 1, п.2, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец заявил о расторжении кредитного договора.
Требования банка должником оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 26 августа 2022, включительно, с учетом уменьшения истцом размера пени, задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г. составила: 758 631,98 руб., из которых: 702 240,75 руб. - остаток ссудной задолженности, 53 999, 73 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 006,50 руб.- задолженность по пени, 1 385, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.
Оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом добровольного снижения штрафных санкций истцом, суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020г. по состоянию на 26.08.2022г. в размере 758 631,98 руб., из которых: 702 240,75 руб. - остаток ссудной задолженности, 53 999, 73 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 006,50 руб.- задолженность по пени, 1 385, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен Залог автотранспортного средства – автомобиль марки KIA<данные изъяты>.
По условиям Договора залога предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя.
Согласно п. 5.1 Договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочки исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализация заложенного имущества.
Из пункта 5.2. Договора залога следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору судом установлен.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 046,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020г в размере 758 631,98 руб., из которых: 702 240,75 руб. - остаток ссудной задолженности, 53 999, 73 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 006,50 руб.- задолженность по пени, 1 385, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 046,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA<данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья И.А. Саввина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>