дело №2-2859/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 16 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием представителя истца Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (по доверенности) ФИО1,
при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД к ООО «Стройцентр» о признании строения самовольным и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обратилось в суд с иском к ООО «Стройцентр» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05№ по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 3.
В обоснование иска указано, что по результатам осуществления истцом полномочий в области строительства установлено, что ООО «Стройцентр» в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведет строительство объекта капитального строительства (далее «Объект») в отсутствие исходно-разрешительной документации, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 3УЗ, кадастровый №.
Ввиду отсутствия в реестре делопроизводства Управления государственного строительного надзора извещения о начале строительства вышеуказанного объекта, письмом Минстроем РД был направлен запрос в адрес Администрации г. Махачкалы о предоставлении имеющейся разрешительной документации в отношении данного объекта. Согласно ответа Управления следует, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 не выдавалось.
Застройщик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>,3УЗ кадастровый № с извещением о начале работ в Минстрой РД не обращался и государственный строительный надзор по данному объекту не осуществляется.
В силу ст.1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Исходя из терминологии ст. 1 ГрК РФ, и принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Стройцентр» следует считать застройщиком- заказчиком по вышеуказанному объекту.
Просит суд : признать самовольной постройкой и обязать снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:659 по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 3, принадлежащий ООО «Стройцентр».
В судебном заседании представитель Минстроя РД (по доверенности) ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «Стройцентр», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Стройцентр» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 3.
По результатам осуществления истцом полномочий в области строительства, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Стройцентр» в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведет строительство объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 3УЗ, кадастровый №.
Как установлено, из акта выездной проверки составленного отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г,Махачкалы от 15.07.2022г. за №000325, ООО «Стройцентр» в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведено строение на уровне 5 этажей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ЗУ 3, разрешение на строительство не выдавалось.
Застройщик объекта капитального строительства с извещением о начале работ в Минстрой РД не обращался и государственный строительный надзор по данному объекту не осуществляется.
Выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющему норму о необходимости выполнения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, только на основании разрешения на строительство.В соответствие с требованиями ч.1 п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со ст. 49 настоящего кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.
В соответствие с требованиями ч.3 п. 1 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
В силу ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Таким образом, исходя из терминологии ст. 1 ГрК РФ, и принимая во внимание выписку из ЕГРН, ООО «Стройцентр» следует считать застройщиком- заказчиком по вышеуказанному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Строительство объекта, начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.
Таким образом, строительство спорного объекта, начатое без получения разрешения на строительство такого здания, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также то обстоятельство, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении возведенной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД к ООО «Стройцентр» о признании строения самовольным и его сносе, удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ООО «Стройцентр» снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № г.
УИД - 05RS0№-11