УИД 01RS0№-82

К делу №а-4253/2023

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика УФССП по Республике ФИО5 ФИО10,

представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Кубань» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной «ФИО2 ТЭЦ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО6, УФССП по Республике ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТЭЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.Г., УФССП по Республике ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указало, что в производстве ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТЭЦ» на предмет исполнения имущественных требований различных категорий взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на трактор колесный МТЗ-82, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», экскаватор-погрузчик, с государственным регистрационным номером «№».

Вышеуказанная техника используется административным истцом для оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности, для строительства и ремонта воздушных и кабельных линий, опиловки деревьев в охранных зонах воздушных линий. Арест и дальнейшая реализация вышеуказанной техники повлечет трудности в обслуживании линий электропередач.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТЭЦ» просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО14 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем освобождения от ареста трактора колесного МТЗ-82, с государственным регистрационным номером «№», прицепа тракторного, с государственным регистрационным номером «№», прицепа тракторного, с государственным регистрационным номером «№», прицепа тракторного, с государственным регистрационным номером «№», экскаватора-погрузчика, с государственным регистрационным номером «№».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО15, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО5 ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражениях указала, что действия совершены для исполнения решения суда, арест наложен в виде запрета на совершение регистрационных действий указанного имущества, что является гарантией прав взыскателя. Ограничение права пользования не предусматривает реализацию имущества, что не может повлечь сбой в работе административного истца. Тем самым, оснований для снятия ареста, нет. Остаток задолженности составляет 321 053 662,00 рублей, и ежемесячного платежа в размере 35 000 000 рублей недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительного документа и нарушает права взыскателей. Более того, рассрочка административному истцу предоставлена не была.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Кубань» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. В предоставленных суду возражениях указал, что арест произведен в целях обеспечения исполнения решения суда, арест произведен в целях запрета распоряжения имущества, а не для реализации и является гарантией обеспечения прав взыскателей. Также пояснил, что взыскания по исполнительному производству начали производиться только после обращения взыскания на периодические платежи, которых недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. Полагал, что оснований, для признания незаконным постановления и действий службы судебных приставов, нет. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица специализированное отделение судебных приставов по Республике ФИО5; ПАО «ТНС Энерго Кубань», Филиал АО «Автономная теплоэнергетическая компания «ФИО2 тепловые сети», ИП ФИО16, ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП России по РА, МУП «Майкопводоканал» МО «ФИО2 Майкоп», ООО «Юг-Электросети», ООО «ЭКОЦЕНТР» ООО «ЭКОЦЕНТР» (Лесопарковая зона, Квартал Лесной, 433), ООО «КЭС», ООО «Частная охранная организация «Альфа», ФИО17, ФИО18, ООО «Профсервистрейд», ФГБУ ВО «ФИО4 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ФИО19, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом времени месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ФИО2 городском отделении УФССП России по Республике ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ФИО2 ТЭЦ» на предмет исполнения имущественных требований различных категорий взыскателей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на трактор колесный МТЗ-82, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», прицеп тракторный, с государственным регистрационным номером «№», экскаватор-погрузчик, с государственным регистрационным номером «№».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 вышеуказанного ФЗ №, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 2 вышеуказанного ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обоснование доводов административного иска, административным истцом указано на нарушение его прав, выразившимся в вынесении акта о наложении ареста имущества, необходимое административному истцу для оказания услуг по передаче электрической энергии, а реализация имущества повлечет трудности в обслуживании электропередач.

К вышеуказанным доводам административного истца суд относится критически, поскольку арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной техники, принадлежащей административному истцу, направлен на запрет распоряжения имущества и его сохранности, а не на его реализацию, либо передаче взыскателю, являющегося гарантией обеспечения прав и интересов взыскателя. Так, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного административным ответчиком, усматривается, что в отношении арестованной техники установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на периодические платежи.

Материалами дела установлено, что остаток суммы долга административного истца в рамках сводного исполнительного производства №- СД составляет 321 053 662,00 рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, административный истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 – ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, так как обжалуемый акт о наложении ареста вынесен, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной «ФИО2 ТЭЦ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 ФИО6, УФССП по Республике ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ