Дело № 33а-11330/2023 (судья Шахматова Г.А.)

УИД 24RS0046-01-2022-005853-65

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющей обязанности прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольниковой В.С., прокуратуре Свердловского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 14 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022 года ФИО1 в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска подано заявление от 02.08.2022 года по факту утраты ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявления ФИО1 от 26.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 90126/19/24029-ИП от 02.09.2019 года о взыскании в пользу МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю с ФИО1 государственной пошлины в размере 200 рублей.

ФИО1 заявил о совершении должностными лицами ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления и просил о принятии мер прокурорского реагирования. 01.09.2022 года по данному заявлению дан ответ, которым было отказано в рассмотрении доводов заявителя. В связи с нерассмотрением по существу заявления от 02.08.2022 года, непроведением прокурорской проверки, непринятием мер прокурорского реагирования права и законные интересы ФИО1 нарушены.

ФИО1 просил:

- признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольниковой В.С. по нерассмотрению заявления ФИО1 от 02.08.2022 года по существу, непринятии мер прокурорского реагирования по заявлению ФИО1 от 02.08.2022 года, ненаправлении по подведомственности в прокуратуру Кировского района г. Красноярска либо в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, невыделении и непередаче по подведомственности в порядке ст.ст. 144-145, 151 УПК РФ заявления от 02.08.2022 года, нерассмотрении вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, либо передаче по подведомственности в административный орган, в укрытии от учета заявления о преступлении,

- возложить обязанность на прокурора Красноярского края рассмотреть заявление от 02.08.2022 года о преступлении по существу, направить мотивированный ответ.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения административного истца и рассмотрении иска в его отсутствие. Кроме того, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по данному административному делу, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе нарушающие конституционные и процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Заслушав представителя прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО6, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.2 названной Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу п. 3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, одно из следующих решений: "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и названным приказом (пункт 1.1).

При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Согласно (пункту 1.2 приказа).

Сообщением о преступлении является заявление о преступлении(пункт 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (статьи 140 - 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2022 года в прокуратуру Красноярского края поступило заявление ФИО1 от 02.08.2022 года о привлечении к установленной законом ответственности специалиста ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по факту утраты заявления ФИО1 от 26.03.2020 года, поданного в рамках исполнительного производства №90126/19/24029-ИП от 02.09.2019 года.

Данное обращение перенаправлено в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска и получено 11.08.2022г.

01.09.2022г. на заявление ФИО1 от 02.08.2022 года и.о. прокурора Свердловского района г.Красноярска Сокольниковой В.С. дан ответ, согласно которому ФИО1 сообщено, что прокуратурой района рассмотрены 12 обращений заявителя о нарушении законодательства об исполнительном производстве по исполнительным производствам №81991/18/24029-ИП, №130392/18/24029-ИП, №90126/19/24029-ИП, №274/16/24029-ИП, №86610/13/24029-ИП, №5492/16/24029-ИП, №3569/19/24029-ИП, №3586/19/24029-ИП, №67439/16/24029-ИП, №95643/19/24029-ИП, №109652/18/24029-ИП, 130465/18/24029-ИП. Кроме того, сообщено, что оснований для проведения прокурорской проверки и принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку заявителем в соответствии ФЗ «Об исполнительном производств» выбран судебный способ защиты своих прав путем обращения в Свердловский районный суд г. Красноярска с административными исковыми заявлениями об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по указанным исполнительным производствам. Административные дела находятся на рассмотрении в Свердловском районном суде г. Красноярска, по результатам рассмотрения которых судом будет дана правовая оценка всем его доводам в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска». В случае несогласия с принятым решением суда ФИО1 наделен правом его обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях. Заявленные ФИО1 в обращении ходатайства о назначении технической(химической) экспертизы прокуратурой района разрешению не подлежат, в связи с отсутствием у прокуратуры района таких полномочий. Заявителю разъяснено, что он имеет право заявить указанные ходатайства в рамках рассмотрения судом административных дел, которые будут разрешены с учетом требований КАС РФ. Также сообщено, что если он считает, что в действиях сотрудников ОСП по Свердловскому району г.Красноярска имеются признаки преступления, связанного со служебным подлогом, фальсификации доказательств по гражданскому, административному делу, лицом, участвующим в деле или его представителем, он вправе самостоятельно обратиться с заявлением в порядке ст.141 УПК РФ в Следственный отдел по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

02.09.2022г. данный ответ от 01.09.2022 года направлен ФИО1 и получен им 12.09.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083076545701.

Разрешая административные исковые требования, оценив предоставленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска не было совершено каких-либо незаконных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца. Жалоба ФИО1 рассмотрена в предусмотренный тридцатидневный срок. С аналогичными доводами административный истец обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с административным иском. Обстоятельств для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Ответ заявителю направлен. Права и свободы административного истца не нарушены, даны разъяснения порядка обжалования оспариваемого ответа.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в невыделении и передаче по подведомственности в порядке ст.ст.144-145, 151 УПК РФ заявления ФИО1 от 02.08.2022 года о преступлениях, предусмотренных ст.ст.292, 303 УК РФ, в следственный отдел по Кировскому району г.Красноярска ГСК СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, нерассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, либо передаче по подведомственности в административный орган, в полномочия которого входит рассмотрение вопроса рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в укрытии от учета заявления ФИО1 от 02.08.2022 года о преступлении, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер является правом органа прокуратуры. Прокурор не может быть принужден к принятию тех или иных мер прокурорского реагирования.

Судом учтено то, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в соответствующие правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 2.2, 5.1, 5.8, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, при надлежащей оценке предоставленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Принятие либо непринятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора в зависимости от доводов жалобы заявителя и обстоятельств дела.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица должна производиться последним в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, так как его обращение от 02.08.2022г. прокуратурой Свердловского района г. Красноярска рассмотрено в полном объеме и на него дан мотивированный ответ от 01.09.2022г. в предусмотренный п. 5.1 Инструкции месячный срок с разъяснением возможности обжалования его в суд.

Прокурор, ознакомившись с заявлением ФИО1, установил, что должник обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением в порядке КАС РФ, обжалуя действия(бездействие) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 90126/19/24029-ИП. ФИО1 не лишен возможности заявлять ходатайство о назначении технической (химической) экспертизы при обжаловании действий судебных приставов в порядке КАС РФ. Поэтому прокурором верно не установлено оснований для проведения прокурорской проверки и применения мер прокурорского реагирования.

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для регистрации обращения ФИО1 и проведения по нему процессуальной проверки в качестве сообщения о совершении судебными приставами преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 303 УК РФ, с передачей данного заявления в правоохранительные органы, равно как рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, у административного ответчика не имелось.

Так, в силу статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу данной нормы закона поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам ФИО1, в своем обращении от 02.08.2022г. в адрес прокуратуры Красноярского края, заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 90126/19/24029-ИП и в связи с этим ставит вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими преступлений о подлоге и фальсификации доказательств, при этом в своем заявлении не приводит конкретных объективных данных, указывающих на признаки преступлений, излагая лишь свое субъективное мнение, не подтверждая его какими-либо фактическими данными.

При этом и.о. прокурора Сокольниковой В.С. обоснованно разъяснено право административного истца самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлениях.

Аналогичным образом судебная коллегия считает, что ФИО1 не был лишен возможности инициировать возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права на участие административного истца в судебном заседании, признаются несостоятельными, поскольку ФИО1 еще 14.02.2023г. был лично извещен заказным письмом с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.03.2023г., о чем свидетельствует уведомление Почты России(л.д.41).

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.