Дело №

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2025 года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместитель прокурора Московской области в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице ФИО2 по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный ФИО2 заместитель прокурора Московской области обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице ФИО2 по <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

В обоснование требований указано, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО3 M.IO. в совершении преступлений, предусмотренных ч, 4 ст. 159 УК РФ (60 эпизодов преступной деятельности), ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (50 эпизодов преступной деятельности), ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (26 эпизодов преступной деятельности), ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов преступной деятельности), ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч, 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов преступной деятельности), ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов преступной деятельности).

Расследованием уголовного дела установлено, что ФИО3, замещающая должность старшего государственного инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС ФИО6 по г. Солнечногорску Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы с ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО8 и неустановленными лицами, используя персональные данные ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др., путем обмана сотрудников территориальных органов Федеральной налоговой службы РФ, Федерального казначейства РФ, территориальных подразделений Банка ФИО6, оформила на имя соучастников и привлеченных лиц налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) по основаниям возврата имущественного, социального и инвестиционного налоговых вычетов, при отсутствии оснований для получения указанных налоговых вычетов, и обеспечила перечисление денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ на банковские счета соучастников и привлеченных лиц, тем самым совершила хищение денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на общую сумму 13 718 949,47 рублей, в том числе из бюджета <адрес> в сумме 14 509 рублей, причинив бюджету <адрес> в лице администратора доходов бюджета - ФИО2 по <адрес>.

Процессуальный ФИО2 Процессуальный ФИО2 заместитель прокурора Московской области в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 61 названного кодекса установлены основания освобождения от доказывания.

Так, в соответствии с частью 4 данной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения "экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, замещающая должность старшего государственного инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС ФИО6 по г. Солнечногорску Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы с ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО8 и неустановленными лицами, используя персональные данные ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др., путем обмана сотрудников территориальных органов Федеральной налоговой службы РФ, Федерального казначейства РФ, территориальных подразделений Банка ФИО6, оформила на имя соучастников и привлеченных лиц налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) по основаниям возврата имущественного, социального и инвестиционного налоговых вычетов, при отсутствии оснований для получения указанных налоговых вычетов, и обеспечила перечисление денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ на банковские счета соучастников и привлеченных лиц, тем самым совершила хищение денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на общую сумму 13 718 949,47 рублей, в том числе из бюджета <адрес> в сумме 14 509 рублей, причинив бюджету <адрес> в лице администратора доходов бюджета - ФИО2 по <адрес>.

Приговором Солнечногорского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (60 преступлений) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (50 преступлений) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 и ФИО4 преступления, в результате которого путем обмана из бюджета <адрес> похищены денежные средства в сумме 14 509,00 рублей, является доказанным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания похищенной суммы с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 по <адрес>.

С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московской области в интересах: субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице ФИО2 по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, солидарно в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением бюджету <адрес>, в сумме 14 509,00 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, солидарно в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова