Дело № 2-404/2022
86RS0010-01-2022-000320-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мегиона о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указывая, что постановлением администрации города Мегиона от 24.05.2001 № 183 ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,0728 га под огород и существующий погреб, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления от 28.06.2004 № 490 «Об изменении целевого назначения земельного участка» назначение земельного участка было изменено на «земли населенных пунктов», разрешенное использование – ИЖС; в 2008 году получен паспорт на незавершенный строительством объект; в 2015 году получено разрешение на строительство (взамен ранее выданного разрешения на строительство № 14 от 31.08.2005) сроком действия до 28.12.2025 года; 07.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, на основании которого между ФИО4 и администрацией города Мегиона подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2015 № 118, и 26.07.20018 с истцом ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 72 для завершения строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, кадастровым номером №; строительство дома было завершено истцом в декабре 2021 года, поскольку срок договора аренды земельного участка истец в сентябре 2021 года, на его обращение к ответчику о продлении срока договора аренды земельного участка, был получен отказ. Иным способом кроме обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не может защитить свое право на объект завершенный строительством. Просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требований в полном объеме, дополнив их требованием о прекращении за ним право собственности на незавершенный объект строительства, степенью готовности 13%.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований, с учетом дополнений, не представила, пояснила, что действительно по истечении срока действия аренды земельного участка, истец лишен возможности оформить право собственности на завершенный объект строительства, в связи с отсутствием оснований для продлении договора аренды земельного участка, в связи с обращением о таком продлении по истечении срока действия договора аренды.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Мегиона от 23.05.2001 № 183 ФИО1 сроком на 3 года под огород и существующий погреб был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,0728 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15), о чем был заключен договор аренды земельного участка № 131 от 30.05.2001 (л.д. 16-19).
На основании постановления администрации города Мегиона от 28.06.2004 № 420 «Об изменении целевого назначения земельного участка» указанный выше земельный участок, площадью 728 кв.м., кадастровым номером №, переведен под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д. 20); право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21-24); разрешение на строительство выдано ФИО1 сроком действия до 28 декабря 2025 года (л.д. 25).
Право собственности на объект незавершенного строительства перешло к истцу ФИО2 на основании договора дарения объекта незавершенного строительства, заключенного со ФИО1 7 августа 2018 года (л.д. 26-27); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 34-35).
Истцом ФИО2 в свою очередь заключены договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по подвозу питьевой воды, договор энергоснабжения; оплата по которым производится до настоящего времени (л.д. 37-49).
Как установлено в судебном заседании, строительство индивидуального жилого дома завершено истцом в декабре 2021 года, в продлении срока договора аренды земельного участка администрацией города Мегиона отказано, в связи с обращением с таким заявлением по истечении срока действия договора аренды.
Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования индивидуального жилого дома ООО «Мегапроект», объект классифицируется как «дом жилой одноквартирный отдельно стояий», включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для постоянного проживания одной семьи, соответствует всем требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которым должно отвечать жилое помещение, строительной, нормативно-технической документации в плане обеспечения прочности и долговечности; является недвижимым имуществом; индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положения статьи 219 названного кодекса о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект строительства своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять требование о признании права собственности.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Как установлено судом выше, обязательства по строительству жилого дома выполнены, дом построен в период срока действия выданного разрешения на строительство, с незначительным отклонением от срока действия договора аренды земельного участка, спор о праве отсутствует, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о прекращении право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку без прекращения право собственности истец лишен возможности регистрации право собственности на завершенный строительством объект.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации города Мегиона о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 13%, расположенного на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-404/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 20.06.2022
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова