Дело № 2-622/2023; УИД 42RS0010-01-2022-000510-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Байскич Н.А.,
при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 42 АА 3186984 от 30.09.2020 года сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске Кемеровской области
14 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости.
Указывая на следующие обстоятельства. 12.12.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 был фактически заключен договор купли-продажи без номера, следующего недвижимого имущества: нежилое здание (гараж). Согласно достигнутым договоренностям Ответчик передал нежилое строение и распоряжение Администрации города Киселевска, №, от 27.07.2006 года, «О предоставлении земельного участка в аренду», за что получил от истца денежные средства в размере 230 000 руб.
Согласно распоряжению Администрации города Киселевска, №, от 27.07.2006 года, «О предоставлении земельного участка в аренду», данный земельный участок предоставлялся гражданину М., после строительства гаража продал ФИО3 В ходе попыток узаконения данного объекта недвижимости, гаража было установлено, что разрешение - распоряжение «О предоставлен земельного участка гр. М.» не предоставлялось. В результате чего государственная регистрация объекта недвижимости (гаража) не возможна. Данные обстоятельства были установлены на основании решения Киселевского городского суда по делу № 2-622/2021 от 29.04.2021 года.
В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, а именно: отсутствия разрешительной документации на земельный участок под строительство гаража, а именно Распоряжения Администрации города Киселевска от 27.07.2006 года №, истец направил ответчику письменное требование, от 05 августа 2021 года о необходимости расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в размере 230 000 руб., за гараж по адресу <адрес>, гаражный массив № по настоящий момент требования в добровольном порядке не удовлетворено.
На основании изложенного просит расторгнуть фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2015 б/н, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 230 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.
В судебное заседание не явился истец – ФИО2, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверила представлять свои интересы в суде представителю, действующему на основании нотариальной доверенности.
Ответчик ФИО3 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленным письменным возражениям просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.89), в удовлетворении требований истца возражает, указывая на то, что 12 декабря 2015 г. продал ФИО2 строение по цене строительных материалов, что подтверждается распиской от 12.12.2015 г. Намерения заключить договор купли-продажи недвижимости с ФИО2 не обсуждали. Указывает, что она знала, что данное строение, как недвижимое имущество; ему не принадлежит. Через семь лет ФИО2 требует расторжения договора, который не был заключен. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п.2 ст.434) не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ). Претензии относительно недостатков покупатель может предъявить в течение 2 лет, если иное не предусмотрено договором. Срок давности у расписки, составляет 3 года по истечении этого срока все претензии не правомерны. Просит с учетом возражений, находит иск ФИО2 необоснованным (л.д.88).
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № 30.09.2020 года сроком на три года, исковые требования своего доверителя ФИО2 поддержал в полном объеме, указав на то, что между сторонами договор купли-продажи не составлялся, все оформлено распиской в получении суммы за строение от 12.12.2015 г. При покупке, документы на гараж не передавались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из текста расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.20), ответчик ФИО3 12.12.2015 года получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 руб. за строение (гараж) по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пояснений представителя истца, при передаче денежных средств, документы на гараж ФИО3 истцу ФИО2 не передавались, право собственности на гараж за ФИО3 не оформлено, адрес гаража в расписке не указан, то есть предмет не определен.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что расписка составленная между истцом и ответчиком не является договором купли-продажи гаража, поскольку не содержит существенных условий договора, исходя из чего требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены.
Кроме того, досудебное требование о расторжении отношений по фактически заключенному договору купли-продажи гаража, истцом направлено на имя ФИО3, тогда как ответчиком по делу является ФИО3, и в расписке также указан ФИО3.
Таким образом, с учетом вышеуказанного требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 230 000 руб., удовлетворены быть не могут. Истцом, выбран неверный способ защиты права.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно расписке о 12.12.2015 г. срок исковой давности течет со дня подписания расписки, поскольку именно с этой даты истец должен знать о нарушении своего права на получение объекта приобретения.
Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что при подписании расписки от 12.12.2015 г. истцу не были переданы документы о праве собственности на гараж, именно с этой даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 16.02.2022 г., срок исковой давности истек 13.12.2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киселёвский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года
Судья Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.