Дело № 2-4673/22

45RS0026-01-2022-003185-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2022 г. Курган

Курганский городской суд в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц №-з от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен в пользование на условиях аренды за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2089,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, для производственных целей. С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по данному договору переданы Администрации <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 384691,79 руб. В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161528,33 руб. До настоящего времени должник обязательства по оплате арендных платежей не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 546 220 руб. 12 коп., в том числе 384 691 руб. 79 коп. арендная плата, 161 528 руб. 33 коп. неустойку.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 089,2 кв.м., местоположение участка <адрес>, строение №.

Арендатор обязуется уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором арендную плату (п. 4.4.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора аренды земель арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами.

В силу п. 3.4 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке:

- при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- при изменении рыночной или кадастровой стоимости участка или рыночной оценки права аренды участка, но не реже одного раза в пять лет;

- при централизованном изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по данному договору переданы Администрации <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также в силу п. 5.2. договора аренды земель за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО2 не вносил в полном объеме арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за указанный период по арендной плате составила 384691,79 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161528,33 руб.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, является верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исходя из расчета истца, с ответчика с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163025,21 руб.

С учетом применения срока исковой давности размер неустойки составит 112731,39 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Учитывая, что Администрация <адрес> длительное время не обращалась в суд по взысканию задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Кургана 163025,21 руб. основной долг, 30000 руб. неустойку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ