Решение по делу № 2-16636/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-2671/2025 (2-16636/2024;)

УИД (78RS0018-01-2024-002521-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "ОМЕГА" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, ДНП «Омега», <адрес>, уч. 79, с кадастровым номером 47:08:0103002:1077, расположенный на территории СНТ.

Ответчик является членом СНТ.

В силу п. 5.2.4 Устава СНТ член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и решениями общего собрания членов товарищества.

Решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов.

Ответчик как собственник земельного участка обязательства членских и целевых взносов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 800 рублей 00 копеек, пени в размере 302 135 рублей 30 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 800 рублей 00 копеек, пени в размере 302 135 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла, направила в адрес суда ходатайств о применении срока исковой давности относительно подлежащих взысканию задолженности и пени за 2020-2021 года, применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру, подлежащих взысканию пени.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, ДНП «Омега», <адрес>, уч. 79, с кадастровым номером 47:08:0103002:1077, расположенный на территории СНТ.

Ответчик является членом СНТ.

В соответствии с п. 7.2.3 Устава размер пени составляет 0,3% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 7.3.3 Устава размер пени составляет 0,3% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа.

Решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов: за 2020 год – членский взнос в размере 25 000 рублей 00 копеек; целевой взнос 3 000 рублей, целевой взнос в фонд развития СНТ – 10 000 рублей 00 копеек, целевой взнос «Юридические услуги по взысканию задолженности» - 25 000 рублей 00 копеек, ремонт подъездной дороги- 150 000 рублей 00 копеек, установка трех светильников по подъездной дороге к СНТ – 13 500 рублей 00 копеек; за 2021 год – членский взнос в размере 16 000 рублей 00 копеек, целевой взнос за содержание <адрес> – 3 000 рублей 00 копеек, целевой взнос для проведения аудита – 600 рублей; за 2022 год членский взнос в размере 20 500 рублей 00 копеек, целевой взнос на ремонт подъездной дороги – 4 000 рублей 00 копеек; за 2023 год членский взнос в размере 23 500 рублей 00 копеек, целевой взнос на ремонт подъездной дороги – 5 000 рублей 00 копеек; за 2024 год членский взнос – 23 900 рублей 00 копеек; целевые взносы: въездная зона – 1 500 рублей 00 копеек, почтовые ящики/инфо щит- 2 100 рублей, ограждение мусорки/пож водоемов – 800 рублей, общий участок – 1 600 рублей 00 копеек, ремонт Энергетиков – 2 500 рублей.

Доказательства того, что вышеуказанные решения общего собрания СНТ оспорены ответчиком, в материалы дела не представлены.

Доказательств внесения ответчиком членских и целевых взносов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 153 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 7.2.2 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос вносится единовременно и в полном объеме, не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера.

Согласно п. 7.3.2 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, целевой взнос вносится единовременно и в полном объеме, не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера.

Решением общего собрания членов СНТ «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский и целевые взносы на 2020/2021 года. В связи с положениями п. 7.2.2 и 7.3.2 Устава срок оплаты членского и целевых взносов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ членский и целевые взносы на 2020/2021 года. В связи с положениями п. 7.2.2 и 7.3.2 Устава срок оплаты членского и целевых взносов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по членским и целевым взносам заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности к задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2022, 2023, 2024 года не пропущен.

Однако, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оплате членских и целевых взносов за 2020 и 2021 года пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за 2023-2024 года в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом размер пени за несвоевременную выплату членских и целевых взносов за период с 2022 года по 2024 года составит 82 120 рублей 20 копеек, из расчета:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 24 500,00 ?

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

706

51 891,00

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 25 800,00 ?

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

324

25 077,60

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 32 400,00 ?

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 151,60

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О и др.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом характера обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 659 рублей 00 копеек, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ "ОМЕГА" к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу СНТ «ОМЕГА» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2022 – 2024 года в размере 85 000 рублей 00 копеек, пени за период с 06 июля 2022 года по 10 июня 2025 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 70 копеек, расходы по оплат юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова