Дело № 2-253/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004809-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СТК» и ООО «РОАДТЕХНИКС» 08.10.2021 был заключен договор №327 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар: наименование: нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. ООО «СТК» поставило ООО «РОАДТЕХНИКС» 36 490 литров топлива дизельного зимнего на общую сумму 2 297 359,40 рублей, что подтверждается подписанными без разногласий передаточными документами с указанием наименования, количества и цены передаваемого товара. ООО «РОАДТЕХНИКС» оплату поставленного товара произвело на сумму 370 616,40 рублей. Сумма задолженности ООО «РОАДТЕХНИКС» составляет 1 926 743 рублей. Претензия истца получена обществом 05.03.2022, однако оставлена без удовлетворения и без ответа. 08.10.2021 ФИО1 и ООО «СТК» заключили договор поручительства физического лица к договору поставки нефтепродуктов №327 от 08.10.2021, согласно которому ФИО1 поручился исполнить обязательства ООО «РОАДТЕХНИКС» перед ООО «СТК» в случае неисполнения обязательств ООО «РОАДТЕХНИКС». Согласно п. 1.2. договора поручительства ФИО1 несёт солидарную ответственность с ООО «РОАДТЕХНИКС» за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, убытков, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки. ООО «СТК» направило ФИО1 требование исполнить обязательства ООО «РОАДТЕХНИКС» по договору №327 от 08.10.2021 поставки нефтепродуктов. Требование поручитель получил 05.05.2022 и оставил его без удовлетворения и без ответа. 01.07.2022 Арбитражный суд Омской области вынес решение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «РОАДТЕХНИКС» взыскана в пользу истца задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 08.10.2021 № 327 в размере 1 926 743 рублей, 694654,33 рубля – проценты за пользование коммерческим кредитом, 277 861,73 рубль – неустойки, постановлено производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 37 496 рублей. расходов по уплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТК»: 1 926 743 рубля задолженность по договору № 327 от 08.10.2021 поставки нефтепродуктов, 694 654,33 рубля – проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.03.2022, 277 861,73 рубль неустойки по состоянию на 31.03.2022, производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, 22 696 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «СТК» своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в представленном представителем истца ФИО2 заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв.

Третье лицо ООО «РОАДТЕХНИКС» извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 513 настоящего Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами и должны быть перечислены в момент, определенный в законе или договоре. При отсутствии же прямого указания такой даты следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «РОАДТЕХНИКС» (Покупатель) заключен договор №327 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель – принять и оплатить следующий товар: наименование: нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.6 названного договора определен порядок оплаты товар, в том числе допускающий оплату после получения товара, в том числе согласно п. 2.6. Договора оплата Покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов: в форме 100% (стопроцентной) предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика (пп.2.6.1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего Договора следующим способом: 50% (пятьдесят процентов) стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 (семи) календарных дней с даты ее отгрузки (пп.2.6.2), в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счёт Поставщика, конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара (пп.2.6.3).

Также, в силу пп. 2.6.3 договора при предоставлении покупателю отсрочки платежа поставляемый товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в связи с чем покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты товара с момента отгрузки товара до момента полного погашения задолженности за товар.

Кроме того, п. 4.7. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

На основании дополнительных соглашений №1 от 12.10.2021, №2 от 21.11.2021, №3 от 15.12.2021 ООО «СТК» поставило ООО «РОАДТЕХНИКС» 36 490 литров топлива дизельного зимнего на общую сумму 2 297 359,40 рублей, что подтверждается подписанными без разногласий универсальными передаточными документами УПД№395 от 13.10.2021, УПД №439 от 21.11.2021, УПД №447 от 15.12.2021, при этом названными дополнительными соглашениями установлено, что оплата должна быть произведена в полном объеме до 28.10.2021, 05.12.2021, 29.12.2021, соответственно.

Обязательства по поставке заказанного товара исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с заключенным договором и дополнительными соглашениями.

ООО «РОАДТЕХНИКС» оплату поставленного товара произвело на сумму 370 616,40 рублей, что подтверждается платежным поручение №2 от 20.01.2022.

С учетом изложенного, сумма задолженности ООО «РОАДТЕХНИКС» составляет 1 926 743 рублей.

Согласно расчету процентов за пользование коммерческим кредитом сумма указанных процентов на 31.03.2022 составляет 694 654,33 рублей, сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составила 277 861,73 рубль.

Не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, так как расчеты произведены в соответствии с заключенным договором, судом проверены, являются арифметически верными, данные расчеты ответчиком не оспорены.

Кроме того, 08.10.2021 между ФИО1 и ООО «СТК» заключен договор поручительства физического лица к договору поставки нефтепродуктов №327 от 08.10.2021, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «РОАДТЕХНИКС» обязательств по договору №327 от 08.10.2021 поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.2. договора поручительства ФИО1 несёт солидарную ответственность с ООО «РОАДТЕХНИКС» за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательство по уплате цены товара, пени, процентов, убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора поставки, возмещению расходов на оплату услуг представителей, судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 с ООО «РОАДТЕХНИКС» в пользу ООО «Сибирская топливная компания» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 08.10.2021 № 327 в размере 1 926 743 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 694654,33 рубля, а также неустойка в сумме 277 861,73 рубль, постановлено производить дальнейшее начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности не имеется, что в том числе подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.01.2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно положениям ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности, как и не представлено доказательств имущественного положения ФИО1, что позволило бы суду оценить доводы, изложенные в возражениях.

При этом суд учитывает, что 14.04.2022 истцом ответчику направлялось требование, которое получено последним 05.05.2022, однако каких-либо мер к исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не предпринималось.

Из представленных документов усматривается, что размер неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствий нарушения обязательства, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании неустойки на будущее до исполнения требований в полном объеме с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Кроме того, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на взыскание неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, что соответствует п.4.7 договора поставки от 08.10.2021

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №327 от 08.10.2021 в размере 2 899 259,06 рублей, в том числе 1 926 743,00 рублей задолженность по неоплаченной стоимости товаров, 694 654,33 рубля – проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.03.2022, 277 861,73 рубль – неустойка по состоянию на 31.03.2022, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 22 696 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.10.2022 и до фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023