Дело № *

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области,

представителя административного ответчика – ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее – ОМВД России по Поронайскому городскому округу) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с дата по дата содержался в камере * ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, не соответствующей санитарным нормам и правилам, а также гигиеническим требованиям к искусственному освещению, поскольку над дверью камеры установлен один светильник искусственного освещения, закрытый матовым плафоном, вследствие чего освещение в камере не превышало 50 люкс, в то время как санитарные нормы предусматривают оснащение камер освещением в 150 люкс.

Нарушение санитарных норм и правил, а также требований, регламентированных Приказом МВД России от 22.11.2011 № 950 и Приказом МВД России от 25.07.2011 № 876, повлекло для административного истца негативные последствия, поскольку вследствие недостаточного освещения в камере ИВС произошло ухудшение зрения и вызвало необходимость ношения очков и использования капель для глаз.

В связи с тем, что здоровье административного истца подвергалось опасности, он вынужденно подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, то ему были причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в * рублей из расчета * рублей за 1 сутки содержания в ИВС.

Определением Поронайского городского суда от 26.07.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области).

30.06.2023 ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Поронайскому городскому округу о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с дата по дата содержался в камере * ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в которой отсутствовала зона приватности на санитарном узле, что вызывало отвращение, рвотный рефлекс, отсутствие аппетита.

По причине бесчеловечного обращения, истец испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье, вследствие чего ему были причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в * рублей из расчета * рублей за сутки содержания в ИВС.

Определением Поронайского городского суда о принятии, подготовке, назначении дела к разбирательству от 03.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Сахалинской области.

Определением Поронайского городского суда от 28.07.2023 административные дела по вышеуказанным административным иска объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, заявленные требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ОМВД России по Поронайскому городскому округу указал, что утверждения ФИО4 о причинении ему морального вреда не находят своего подтверждения в виду отсутствия достоверных доказательств, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные соответчики – МВД России, УМВД России по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель МВД России, УМВД России по Сахалинской области представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искам вследствие непредоставления ФИО1 доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в связи с проведением следственных действий ОМВД России по Поронайскому городскому округу в рамках уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с дата по дата (всего 3 суток) содержался в камере * ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, что подтверждается журналом учета лиц, заключенных под стражу.

Как следует из административных исков, в период пребывания административного истца в камере * ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу имело место нарушение условий содержания, обусловленных отсутствием в камере надлежавшего освещения и зоны приватности.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Положения ч.2 ст. 21 Конституции РФ устанавливают, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и согласно части 3 статьи 9 этого же Федерального закона являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регламентированы Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016), в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Согласно пункту 6.10 специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 25.07.2011 № 876 приказом МВД РФ (далее по тексту Приказ), на всех окнах проемах камер, карцеров, служебных и вспомогательных помещений с наружной стороны устанавливаются металлические решётки и фальшрешетки с охранной сигнализацией. Решетки должны быть изготовлены из прутков арматуры стали диаметром не менее 16 мм, образующих ячейки размером не более чем 150х150 мм, сваренных в перекрестиях, обеспечивающих доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами.

Пунктом 6.16 Приказа закреплено, что общее освещение обеспечивается антивандальными светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания, которые размещаются в нишах над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что здание ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу построено в 1978 году.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 26.01.2011 были удовлетворены исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОВД по ГО «Поронайский» и ГО «Вахрушево»; на ОВД по ГО «Поронайский» и ГО «Вахрушево» возложена обязанность, в том числе, по оборудованию камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, окнами для поступления естественного света, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 21.10.2011 МО МВД России «Поронайский» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.01.2011 сроком до 31.12.2012.

Определениями Поронайского городского суда Сахалинской области от 05.03.2012, от 27.05.2015 Отделу МВД России по Поронайскому городскому округу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.01.2011.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 03.05.2017 заявление Отдела МВД России по Поронайскому городскому округу удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 2019 года.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 26.02.2019 ОМВД России по Поронайскому городскому округу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.01.2011 сроком до 31.12.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.05.2019 определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 26.02.2019 отменено; в удовлетворении заявления ОМВД по Поронайскому городскому округу о предоставлении отсрочки исполнения решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 26.01.2011 отказано.

Судом установлено, что в ходе проведенной Поронайской городской прокуратурой проверки, * составлен акт проверки ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в рамках рассмотрения обращения ФИО1

Из акта проверки от 19.10.2022 установлено, что во всех камерах отсутствуют оконные проемы; отсутствует на потолке освещение, светильники установлены только в нишах над дверью; не организованы зоны приватности.

* в адрес начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу направлено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в деятельности ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

08.12.2022 Поронайскому городскому прокурору направлено уведомление, в котором начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу сообщил, что заключением специалистов * здание ОМВД России по Поронайскому городскому округу признано аварийным и установка окон путем прорубания стен повлечет за собой деформацию здания. Здание ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу постройки 1978 года и внутренние расположение камер не дает возможности установки места приватности санузла, а переоборудование камер требует значительных материальных средств. В ходе проведенного комплексного обследования с 10-11 августа 2022 года установлено, что состояние освещения 50 люкс при норме 150 люкс; установить светильник на потолке в центе камер ИВС не представляется возможным без привлечения больших финансовых затрат.

В марте 2023 года Поронайским городским прокурором также рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания в ИВС, по результатам рассмотрения которого 07.03.2023 в адрес начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу внесено представление.

17.03.2023 Поронайской городской прокуратурой рассмотрено обращено ФИО1 и в его адрес направлено сообщение, из которого следует, что в рамках исполнения решения Поронайского городского суда от 26.01.2022 ОМВД России по Поронайскому городскому округу выполнены требования решения суда, за исключением оборудования камер ИВС окнами и обеспечения норм приватности в связи с необходимостью реконструкции здания, произвести которую не представляется возможным на основании заключения эксплуатационной пригодности объекта ОВД, согласно которой, обрушение несущих стен, не имеющих арматуры и на 30% разрушенных может произойти и без сейсмических воздействий, здание признано неремонтопригодным. По указанным основаниям должником в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в указанной части и определением Поронайского городского суда от 15.08.2019 № 2-156/2011 заявление ОМВД удовлетворено, исполнительное производство в указанной части прекращено.

По обращению ФИО1, имевшего место в июне 2023 года, Поронайской городской прокуратурой 12.07.2023 в адрес врио начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу направлено представление, из содержания которого установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения п. 6.10 Приказа МВД РФ №876 от 25.07.2011, поскольку в камерах ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, а также в служебных и вспомогательных помещениях отсутствуют оконные проемы, которые обеспечивали бы поступление естественного света в дневное время суток; визуальной оценкой соответствия освещения требованиям п. 6.16 Приказа установлено, что в каждой из камер отсутствует достаточное искусственное освещение, а именно отсутствует освещение на потолке, освещение в камерах организовано, за счет светильников, установленных в нишах над дверными проемами; в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 №950 камеры ИВС светильниками ночного освещения закрытого типа не обрадованы; в нарушение п. 6.19 Приказа МВД РФ №876 от 25.07.2011 в камерах ИВС приточно-вытяжная вентиляция не соответствует требованиям закона; визуальной оценкой соответствия приточно-вытяжная вентиляция в камерах установлено, что она заварена сплошным листом железа, в котором просверлено небольшое количество отверстий, в то время как законом предопределено ограждение вентиляции металлической решеткой, что способствует нарушению циркуляции воздуха в камере; также установлено, что камеры не оборудованы санузлами с зонами приватности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 31.01.2023 по 02.02.2023 содержания ФИО1 в камере № 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу имели место нарушения требований закона, а именно: в нарушение п. 6.10 Приказа МВД РФ №876 от 25.07.2011 в камере отсутствовали оконные проемы, которые могли обеспечить поступление естественного света в дневное время суток; в нарушение п. 6.16 МВД РФ №876 от 25.07.2011 в камере не обеспечено достаточное искусственное освещение, в связи с отсутствием освещения на потолке, освещение в камерах организовано, за счет светильников, установленных в нишах над дверными проемами; в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 №950 камера не оснащена светильниками ночного освещения закрытого типа; в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 №950 камера не оборудована санузлом с зоной приватности.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, административными ответчиками не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (пункт 14 названного выше постановления от 25.12.2018 № 47).

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, а также надлежащего освещения, инсоляции, позволяющих поддерживать соответствующий уровень света, микроклимат помещения, качество воздуха, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Представленные по делу доказательства, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение факт нарушения условий содержания ФИО4 в заявленный им период и, как следствие, наличие оснований для присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд исходит из следующего.

Так, из справки врача-терапевта филиала «Медицинская часть *» ФКУЗ МСЧ * ФСИН России следует, что у ФИО1 возможно * при плохом освещении, мнение является субъективным и не является заключительным.

Иных медицинских документов, подтверждающих, что вследствие выявленных нарушений содержания, у административного истца произошло ухудшение здоровья, а также подтверждающих обращение истца за медицинской помощью вследствие ухудшения здоровья, в материалы дела не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при нахождении административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, ему действительно причинены нравственные страданиях, поскольку ненадлежащими условиями содержания под стражей причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Учитывая степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, период причинения нравственных и моральных страданий, а также принципы разумности и справедливости, данные о личности истца, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации в размере 5 000 рублей является разумным с учетом установленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учётом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится указанный ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ввиду чего именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере * (* рублей.

В удовлетворении административных исков в остальной части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.