УИД 16RS0042-03-2025-013253-50
Дело № 2-979/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,
при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ... в 12 час 18 минут в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки GEELY COOLRAY с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности; и автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2
Данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая управляя автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ... ...), согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, получило механические повреждения.
Истец застраховал риск своей гражданской ответственности по полису серии XXX ... в ООО СК «Согласие», а у транспортного средства виновника (ответчики) происшествия полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия - отсутствовал.
Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства и утраты товарной стоимости, оплатив при этом общую сумму 18 000 рублей. Ответчики надлежащим образом извещены о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца, и присутствовали на осмотре поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения ...-ИП от ... по определению стоимости ущерба транспортного средства GEELY COOLRAY с государственным номером ..., экспертом определена стоимость восстановления автомобиля которая составила сумму в размере 298 000 рублей 04 копейки, а согласно экспертного заключения ...-ИП/2 утрата товарной стоимости составил сумму в размере 25 875 рублей.
На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненного транспортному средству в размере 298 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 25 875 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ... в 12 час 18 минут в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки GEELY COOLRAY с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности; и автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2
Данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая управляя автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ... ...), согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, получило механические повреждения.
Истец застраховал риск своей гражданской ответственности по полису серии XXX ... в ООО СК «Согласие», а у транспортного средства виновника (ответчики) происшествия полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия - отсутствовал.
Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства и утраты товарной стоимости, оплатив при этом общую сумму 18 000 рублей. Ответчики надлежащим образом извещены о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца, и присутствовали на осмотре поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения ...-ИП от ... по определению стоимости ущерба транспортного средства GEELY COOLRAY с государственным номером ..., экспертом определена стоимость восстановления автомобиля которая составила сумму в размере 298 000 рублей 04 копейки, а согласно экспертного заключения ... утрата товарной стоимости составил сумму в размере 25 875 рублей.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт и обстоятельства совершения ДТП и вина водителя ФИО2 в причинении истцу ущерба установлены материалами дела, так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено. В связи с чем суд соглашается с заключением эксперта, представленного в суд.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб в размере 298 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 25 875 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 597 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов
Мотивированное заочное решение изготовлено ...