Дело № 2-4624/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М. при секретаре Имамаликовой С.М., с участием представителя истца ФИО2, представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ГО «город Махачкала», третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на строение
установил:
ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1035. На этом участке истица построила гараж-объект капитального строения размерами 6 м х 3 м. Адрес расположения земельного участка и гаража <адрес>.
Из администрации <адрес> приехала комиссия по месту нахождения строения гаража и составила Акт проверки от 29.08.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального жительства. Сам Акт проверки истцу не вручили. Из Акта следует, что «строение является - железобетонный каркас, размерами 6 м х 3 м., что в ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1035 расположен в территориальной зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), что в соответствии с Правилами землепользования и застройки допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет 100 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40 %. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории, что в случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров, что в случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра, что, как усматривается из материалов проверки, собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы от смежных земельных участков, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:1035 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ».
В связи с требованием Администрации г. Махачкала о сносе строения ФИО4 вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на строение гараж, расположенный на принадлежащем на праве собственности земельном участке.
У ФИО4 имеется зарегистрированное право собственности на земельный участок 18 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000062:1035, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гаража. Кроме того, у истца имеется Постановление об отводе земельного участка под строительство гаража, заявление уведомление в Архитектуру города Махачкала о начале реконструкции гаража, ответ архитектуры, что не требуется разрешение на реконструкцию гаража, также имеется технический паспорт на гараж. После ответа Архитектуры города Махачкала, что не требуется разрешение на реконструкцию гаража, истица начала возводить чердак над гаражом для хранения инструментов деталей и иных предметов обихода.
ФИО4 не нарушила правила землепользования и застройки земельного участка, так как гараж может возводиться на всей площади земельного участка, предоставленного под строительство гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Соблюдение максимально допустимого процента застройки земельного участка, а также допустимые отступы от смежных земельных участков не требуется по гаражному строительству. Изначальное строение не является самовольным, так как имеется разрешение на строительство гаража, но на перепланировку нет разрешения, так как архитектура ответила, что на реконструкции гаража разрешение не требуется.
В настоящее время характеристика строения следующая: - строение представляет собой: железобетонный каркас с кирпичной кладкой; - строение является: капитальным объектом; -кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение 05:40:000062:1035; - размеры строения - 6 м х 3 м; - высота строения до крыши - 3 м; - площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение - 18 кв.м; - фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение - 100 %.
В одном ряду с моим гаражом стоят гаражи других жильцов дома. Эта территория в своё время была отведана под строительство гаражей.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд вправе признать право собственности на объект недвижимости, если такое строение не представляет угрозу для третьих лиц, не нарушает права и интересы третьих лиц. Поясняю, что в одном ряду стоят другие гаражи, смежных владельцев участка по ИЖС нет.
На основании изложенного просит признать право собственности на гараж, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:1035- размеры строения - 6 м х 3 м.
В суд поступили также возражения представителя Администрации ГО «город Махачкала» ФИО6 на исковое заявление, доводы которой сводятся к несогласию с заявленными требованиями и просят в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации ГО «город Махачкала» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1035. На этом участке истица построила гараж-объект капитального строения размерами 6 м х 3 м. Адрес расположения земельного участка и гаража <адрес>.
В то же время решением Советского районного суда г. Махачкалы в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2811/2024г. удовлетворены исковые требования Администрации ГО «город Махачкала» о признании указанного объекта самовольной постройкой и на ответчика возложена обязанность по его сносу. Указанное решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом рассмотрения дела является спорное строение размерами 6м х 3 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:1035.
При наличии вступившего в законную силу решения о признании строения самовольным и его сносе, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на указанный объект не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС ФИО9) к Администрации ГО «город Махачкала» (ИНН <***>), третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на гараж, расположенный на принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ФИО10 размерами 6 м на 3 м. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Р.М. Алимов