№2-3732/2025

03RS0004-01-2025-008422-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Декстфин» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № Д-ум-03.08-52886 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № Д-ум-03.08-52886 от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Займодавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключён договор займа № Д-ум-03.08-52886. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса№» передала Заемщику 50000 рублей, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО-03.08-eca4768e-c571-475a -8967-e3867a1bbb8b от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (365,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2-настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от 29.06.2023г., согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

ООО МКК «Касса №» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права денежного требования № Д-ДФ/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступила ООО ПКО «Декстфин» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Доверикс».

ООО МКК «Доверикс» передала ООО ПКО «Декстфин» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> (РБ) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116275,75 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 65800 рублей, неустойка – 475,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО ПКО «Декстфин» понесла издержки, связанные с pассмотрением гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины в размере 4488,27 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» задолженность по договору потребительского займа № Д-ум-03.08-52886 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116275,75 рублей, из которых: по предоставленному займу - 50 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 65800 рублей, неустойка – 475,75 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488,27 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключён договор займа № Д-ум-03.08-52886. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса№» передала Заемщику 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-03.08-eca4768e-c571-475a -8967-e3867a1bbb8b от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (365,000 % годовых), также предусмотрено взыскание неустойки.

Между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от 29.06.2023г., согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Касса №».

Между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права денежного требования № Д-ДФ/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступила ООО ПКО «Декстфин» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Доверикс».

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> (РБ) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116275,75 рублей, из которых: по предоставленному займу – 50000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 65800 рублей, неустойка – 475,75 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истец понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы. Сумма государственной пошлины за подачу заявления составляет 4488,27 рублей, сумма почтовых расходов на отправку копии искового заявления составляет 91,20 руб., расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4488,27 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Декстфин» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № Д-ум-03.08-52886 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Декстфин» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Д-ум-03.08-52886 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116275,75 руб., из которых: сумма предоставленного займа 50000 рублей, 65800 рублей проценты за пользование суммой займа 475,75 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Декстфин» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4488,27 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.