Дело № 2-23/2023
УИД 27RS0016-01-2022-000845-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 07 февраля 2023 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Чистовой Т.С.,
при секретаре Снегур И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 06.06.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №126648645, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102040,82 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства, чем нарушил условия кредитования, в связи с чем по состоянию на 15.11.2022 образовалась общая задолженность в размере 176119,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29560,61 рублей; штрафные санкции на просрочку уплаты кредита в размере 68900,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 77658,64 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 176119,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4722,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил интересы представлять своему представителю, о чем имеется заявление в материалах дела.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Шахно Л.А. иск не признала, пояснила, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ вынесен за его пределами, просит отказать в иске, применить срок исковой давности, о чем также поданы письменные пояснения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102040,82 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Подписью в договоре потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования графиком платежей.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк обратился в суд за судебным приказом в отношении ФИО1, судебный приказ, вынесенный 13.08.2019, определением мирового судьи от 15.09.2022 был отменен по заявлению ФИО1
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика письменно было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 06 июня 2015 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 06 июня 2018 года.
Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, внося платежи до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.
Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности перестал вносить после 06.03.2015, в подтверждение поступивших сумм уплаты долга после 06.03.2015 истец доказательств не представил. Полагая период после 06.03.2015 следующий за расчетным с 05.04.2015 по 05.05.2015, суд считает что просрочка повременного платежа наступила 06.05.2015, таким образом с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Исковое заявление предъявлено в суд публичным акционерным обществом "Совкомбанк" 12.12.2022 года, за пределами срока исковой давности.
08 августа 2019 года публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 06.06.2012 года по состоянию на 23.07.2019 года в размере 266 626 рублей 04 копейки, в том числе: 90967,35 руб. - просроченная ссуда, 29099,83 руб. – просроченные проценты, 68900,22 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 77658,64 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
13 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 15 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету, расчета задолженности, следует, что денежные средства в размере 40199,36 рублей, поступившие по судебному приказу, зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району о прекращении исполнительного производства № 32173/22/27016-ИП от 12.07.2022 следует, что общая сумма взыскания по судебному приказу составляет 50307,21 руб.
Указанное не прервало течение срока исковой давности по основному долгу и штрафным санкциям.
Принимая во внимание, что публичное акционерное общество "Совкомбанк" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2012 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.С. Чистова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.