Дело № 2-1847/2025
УИД 74 RS 0031-01-2025-003358-63
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
С участием помощника прокурора Тукало И.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3 500 000 руб., компенсации морального вреда 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> В рамках расследования установлено, что ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, нагло и цинично, непосредственно сразу после смерти ее отца И.А.С., понимая, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ VIN ... является исключительно его собственностью и войдет в наследственную массу, с целью личного обогащения, с помощью третьих лиц, действуя незаконно реализовала его, передав автомобиль в распоряжение автосалона «Серебрянный саквояж», получив денежные средства сумме 2 800 000 руб. Таким образом, причинила ей материальный ущерб. Также преступными действиями ответчика причинены ей нравственные страдания. <данные изъяты> Также испытала чувство унижения, беспомощности и стыда, так как ответчица позволила себе, своими поступками выразить свое крайнее негативное отношение ...
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчица ФИО2, ее представитель – адвокат Васильев Б.С., действующий по доверенности от Дата, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата были удовлетворены требования ООО «Серебрянный саквояж» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Серебряный саквояж» 2 800 000 руб. решением суда установлено, что сделка купли-продажи транспортного соседства не была совершена, перехода прав на автомашину не было, у наследников имеется возможность приобретения права на машину в порядке наследования. Таким образом, восстановление прав наследников, в том числе ФИО1 было осуществлено путем возврата сторон по сделке в первоначальное положение. Восстановление прав ФИО1 на получение доли в праве собственности на имущество умершего исключает возможность одновременного получения ею компенсации в связи с утратой этого права. В рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага ...
Третьи лица – нотариус ФИО3, ООО «Меркурий», ООО «Серебрянный саквояж», ООО «Сильвер Авто Прайм», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удивлению, приходит к следующему.
Положениями ст. 26 Конституции Российской Федерации, закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
Дата умер И.А.С..
После его смерти заведено наследственное дело № ... за Дата
Согласно сообщению нотариуса ФИО3, наследство по закону приняли дочь наследодателя ФИО1, Дата года рождения, и сын наследодателя Б.Я.А., Дата года рождения (законный представитель ФИО2) (...
Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся в Банках, а также автомобиля марки БМВ VIN ... гос. номер ....
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по совокупности переселений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. В соответствии со ст. <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
Также приговором суда признано права на удовлетворение гражданского иска ФИО1, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Также наложен арест на автомобиль БМВ VIN ... и сохранен до разрешения гражданского иска <данные изъяты>
Апелляционным приговором Челябинского областного суда от Дата приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата, отменен в части осуждения ФИО2 по <данные изъяты>
В отменённой части ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и освобождена от наказания на основании <данные изъяты> в связи с истечением срока давности уголовного преследования ...
Апелляционным приговором установлено, что ФИО2 получила за автомобиль БМВ, принадлежащий И.А.С. денежные средства в размере 2 800 000 руб. За счет указанных средств погасила задолженность И.А.С. в размере 1 380 000 руб. перед ООО «Меркурий», а оставшейся суммой в размере 1 420 000 руб. распорядилась по своему усмотрению, действуя, в том числе как законный представитель Б.Я.А. погасила свою задолженность в размере 520 000 руб. перед ООО «Сильвер Авто Плюс», а также получила наличными денежные средства в размере 900 000 руб., о наличии которых не уведомила ФИО1, как наследника И.А.С. и не передав ей долю, тогда как правомерность всех вышеописанных самовольных действий ФИО2 оспаривается потерпевшей ФИО1
Таким образом, своими самоуправными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 существенный вред в виде материального ущерба на сумму 710 000 руб. (2 800 000 руб. – 1 380 000 руб. – ? доля Б.Я.А. = 710 000 руб.) ...
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата с ФИО2 в пользу ООО «Серебрянный саквояж» взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 160 655,74 руб., расходы по госпошлине 43 497 руб. ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения ...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Я.А., - без удовлетворения ...
Указанными судебными актами установлено, что сведений о том, что фактически автомобиль был передан ответчиком истцу на основании договора купли-продажи от Дата, материалы дела не содержат, напротив как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 обратилась в ООО «Серебрянный саквояж» с целью продажи автомобиля наследодателя И.А.С. через несколько дней после его смерти, при этом, действовала от его имени в отсутствие каких-либо полномочий и документов, что позволяло в последующем считать сделку не состоявшейся.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанные выше судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно ответа ООО «Сильвер-Авто Прайм» на адвокатский запрос ... от Дата, автомобиль белого цвета БМВ VIN ... находиться по адресу Адрес ...
Согласно отчету об оценки ООО «Прайд», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на Дата составляет 2 740 000 руб.
Дата Б.Я.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль марки БМВ VIN ....
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследственное имущество в виде спорного автомобиля имеется в натуре, не отчуждено в пользу третьих лиц, на основании приговора суда находится под арестом на ответственном хранении в ООО «Сильвер-Авто Прайм», то есть наследники, в том числе истица ФИО1 не лишена возможности реализовать свои наследственные права путем получения правоустанавливающих документов на спорный автомобиль.
Требования о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, истцом не заявлено, а взыскание компенсации, при наличии имущества, включенного в наследственную массу, и не заявленного к разделу, приведет к неосновательному обогащению.
Таким образом оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с реализацией наследственных прав.
Сам по себе установленный факт самоуправства в отношении спорного наследственного имущества не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, отсутствие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями, препятствует суду для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Ответчиком заявлено о снятии ареста с автомобиля.
Как указано выше, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата наложен арест на автомобиль БМВ VIN ... белого цветаДата и сохранен до разрешения гражданского иска.
Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Между тем арест на транспортное средство наложен в рамках уголовного дела, в связи с чем не может быть отменен при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
10.11.2025
....
...
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.