ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15732/2023 (2а-830/2023)

г. Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что, являсь владельцем садового участка № 524, расположенного в садовом массиве «Солевик» садового товарищества «Городской союз садоводов», она обратилась в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 494 кв.м, вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенного по адресу: адрес - с восточной стороны промысла БАССР, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком 06 февраля 2023 года был предоставлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду его несоответствия установленным градостроительным регламентам в части минимальной ширины участка для ведения садоводства по уличному фронту в размере 15 метров.

Между тем при принятии данного решения административным ответчиком не учтено наличие у нее права пользования спорным участком и нахождение на нем принадлежащих ей построек. В результате принятия оспариваемого решения она лишена права на приобретение данного земельного участка в собственность.

В связи с изложенным ФИО3 просила признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3

Не согласившись с приведенным решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, указывая на то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 (зона для размещения садоводческих и огороднических товариществ) и не соответствует установленным градостроительным регламентам в части минимальной ширины участка для ведения садоводства по уличному фронту – 15 метров. Не соглашаясь с выводами суда о том, что на момент создания и начала деятельности садового товарищества отсутствовали нормы, регламентирующие ширину садовых участков, податель жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы законодательства, действующего на момент обращения ФИО3 с заявлением.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 владеет и пользуется земельным участком № 524, расположенным по адресу: адрес садовый массив «Солевик», с 30 мая 2020 года является членом СНТ «Городской союз садоводов» (л.д. 15-16).

24 января 2023 года ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 494 кв.м, вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенного по адресу: адрес - с восточной стороны промысла БАССР, участок 524, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 41-44).

По результатам рассмотрения заявления 06 февраля 2023 года административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия образуемого участка установленным градостроительным регламентам в части минимальной ширины участка для ведения садоводства по уличному фронту - 15 метров (л.д. 17).

Не согласившись с приведенным решением административного ответчика, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы, на которые ссылается административный ответчик в своем отказе, впервые начали действовать с 01 января 1998 года (постановление Госстроя России от 10 сентября 1997 года № 18-51). До этих документов применялись ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования» (утв. приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 года № 404), с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Госкомархитектуры от 28 марта 1988 года № 80; от 13 мая 1991 года № 73). Указанным документом нормативная ширина садовых участков не регламентировалась.

Судебная коллегия соглашается с приведенным решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением, до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем 2 пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление в собственность бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок находится в массиве «Солевик» СНТ «Городской союз садоводов», с мая 2020 года административный истец является членом данного товарищества и владельцем земельного участка.

Земельный массив для размещения садово-огородных участков был предоставлен обществу «Солевик» Исполнительным комитетом Ишимбайского городского совета народных депутатов в бессрочное пользование 13 января 1982 года (л.д. 45).

В соответствии со справкой СНТ «Городской союз садоводов» в 1996 году СНТ «Солевик» прекратило свое существование в связи со слиянием городского и объединенного общества садоводов, вошло в состав как садовый массив «Солевик». В настоящее время указанный садовый массив включает в себя 736 участков, размер которых согласно разбивочной схеме (плану расположения) по 400-500 кв.м, ширина участков от 10 до 14 метров (л.д. 46).

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик ссылался на несоответствие образуемого земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, и основывался на положениях подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако указанные нормы не подлежали применению к данным правоотношениям.

Установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Земельный участок образован и предоставлен садовому товариществу «Солевик», являющемуся правопредшественником СНТ «Городской союз садоводов», в 1982 году на праве постоянного бессрочного пользования, впоследствии закреплен за ФИО3 как членом садоводческого товарищества.

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.

В данном случае запрет на предоставление земельного участка в аренду федеральным законом не установлен, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Сираева И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2023 года.