Решение по делу № 2-1807/2025 от 06.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6612 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 4617 №) в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 564 035 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

В удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, неустойки за просрочку удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 19 281 руб.

Предоставить с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 564 035 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Дело № УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта дду,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 818 357 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1694-03788, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с внутренней отделкой со строительным номером 1694, площадью 51,46 кв.м, общей площадью 49,04 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции 13 по строительному адресу: <адрес>, район Балашихинский, <адрес>, микрорайон №, <адрес>, владение 2Б. 8-й пусковой комплекс. Жилой комплекс 10, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наступлении условий, предусмотренных договором. Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. После подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцами были выявлены строительные недостатки, с целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, истцы обратились к ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста СТЭ/19.12 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), являются производственными недостатками, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов составила 818 357 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлено требование об устранении недостатков, в связи с неполучением ответа на которое истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес застройщика претензию с требованием о добровольном устранении выявленных недостатков и возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, однако ответа на претензию не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1694-03788, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с внутренней отделкой со строительным номером 1694, площадью 51,46 кв.м, общей площадью 49,04 кв.м, расположенную на 7 этаже в секции 13 по строительному адресу: <адрес>, район Балашихинский, <адрес>, микрорайон №, <адрес>, владение 2Б. 8-й пусковой комплекс. Жилой комплекс 10, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наступлении условий, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1694-0378 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 8 700 910 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1694-0378 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцам была передана квартира по адресу: <адрес>.

После подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами были выявлены строительные недостатки в квартире.

С целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, истцы обратились к ИП ФИО5

Согласно заключению специалиста СТЭ/19.12 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), являются производственными недостатками. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов составила 818 357 руб.

Стоимость проведения исследования составила 75 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлено требование об устранении недостатков, в связи с неполучением ответа, на которое истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес застройщика претензию с требованием о добровольном устранении выявленных недостатков и возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, однако ответа на претензию не поступало.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, вызванные некачественным производством строительных работ, предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве, в том числе указанные в досудебном заключении специалиста, в объеме, отраженном в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», стоимость устранения нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 564 035 руб. 37 коп., стоимость работ – 446 253 руб. 82 коп., стоимость материалов – 117 781 руб. 55 коп. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат демонтажу (полной замене), пригодные к использованию – отсутствуют, в связи с чем, их рыночная стоимость не рассчитывалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалиста ИП ФИО5, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 564 035 руб. 37 коп.

Истцы заявляют требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Абзацем 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия по начислению штрафных санкций продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время, не имеется.

При этом истцы в случае нарушения их прав не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за иной период.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 25 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях в сумме 75 000 руб.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 271 руб. 80 коп., которые подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 19 281 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взыскания убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.А. Бесчастная