Мотивированное решение суда составлено 13.11.2025

66RS0002-02-2025-003372-58

№ 2-3616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате 570890 рублей 11 коп., компенсацию за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 05.09.2023 по 15.08.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост», с 01.08.2024 в должности ООО «ЭСК «Энергомост». Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате окончательного расчёта при увольнении, истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 570890 рублей 11 коп. В связи с нарушением сроков выплаты просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора № *** от 05.09.2023 (л.д. 14-16), согласно дополнительному соглашению № 01 от 01.08.2024 к трудовому договору от 05.09.2023 и приказу № ***-п от 01.08.2024 истец переведена на должность ведущего экономиста в планово-экономический департамент, блок заместителя генерального директора по экономике и финансам обособленного подразделения г. Москвы (л.д. 17, 19).

По условиям п. 4.4 трудового договора, установлены сроки выплаты заработной платы работнику 29 числа текущего месяца за отработанное с 1 по 15 число месяца время и 14 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчёт.

Приказом от 15.08.2025 № ***-ув с 15.08.2025 трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника (л.д. 20), в связи с чем, на стороне ответчика наступила обязанность по выполнению обязательств, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному расчётному листу от августа 2025 (л.д. 41) у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в общем размере 570 890 руб. 11 коп. (л.д. 41).

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, представленные материалы не содержат, как и не содержат.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Спор по начислениям не заявлен.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с иском о защите трудовых прав работника.

Поскольку взыскание заработной платы производится не более чем за 3 месяца, в силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания указанной суммы заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец обоснованно просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы.

Сумма процентов в размере 50 238 рублей 33 коп. начиная с 15.08.2025 по 30.10.2025, с продолжением начисления до погашения долга в размере 570 890 рублей 11 коп., начисленные по правилам ст. 236 ТК РФ на эту сумму (с учетом частичных выплат при таковых), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием начисленных сумм процентов при выплате НДФЛ в бюджет. Поскольку начислению задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы корреспондирует обязанность работодателя, как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением соответствующей налоговой ставки, установленной ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, положениями ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, в отношении которого 29.07.2025 одним из кредиторов подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А60-40154/2025, назначенное к рассмотрению после отложения судебного разбирательства на 13.11.2025 для рассмотрения обоснованности требований заявителя, характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, находя требуемый истцом размер 100000 руб. не соответствующим объему защищаемого права, не учитывающим конкретные обстоятельства дела.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при доказанности факта их несения участником процесса и относимости к рассматриваемому спору, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 19500 рублей (договор об оказанию юридических услуг от 07.08.2025 (л.д. 57-58), чеки (л.д. 60-61).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 423 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 570 890 руб. 11 коп, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 50 238 рублей 33 коп. (продолжить начисление процентов с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в сумме 570 890 руб. 11 коп.), компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова