76MS0026-01-2023-003315-60
Мировой судья Конюхова Т.В Дело № 10-16/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 30 октября 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием помощника прокурора Фрунзенского района Ординой И.М.,
защитника – адвоката Глазуновой С.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение 17-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с полным присоединением дополнительного наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое им по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора в поддержание доводов апелляционного представления об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора со снижением размера наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, доводы осужденного и его защитника об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28.08.2023 ФИО1 осужден за 17 краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления им совершены в г. Ярославле с 12.04.2022 по 25.08.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Прокурор, не согласившись с приговором, внес апелляционное представление, в котором указывает, что мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, что при повторном рассмотрении уголовного дела и назначении наказания судом учтен ряд иных смягчающих обстоятельств, кроме тех, которые учитывались ранее, а именно: раскаяние в содеянном и состояние здоровья родителей подсудимого, при этом суд назначил наказание в тех же пределах, что и при первоначальном рассмотрении дела. Считает, что наказание назначено необоснованно суровое без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, вынести новый законный обвинительный приговор, снизив размер наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Осужденный и его защитник в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления о необходимости назначения более мягкого наказания.
Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановил приговор в особом порядке без исследования доказательств по делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из 17-ти эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению: раскаяния, признания вины, активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья виновного; по эпизодам от 06.04.2022, от 16.04.2022, от 25.05.2022 из магазина «Магнит, от 25.05.2022 из павильона «Империя шуб», от 20.05.2022, от 25.06.2022, от 08.07.2022, от 03.08.2022 – явки с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в виде простого рецидива преступлений. Учел суд также состояние здоровья родителей подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание наличие у ФИО1 места жительства, его неофициальное трудоустройство, оказание помощи родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную с места отбывания наказания, что на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, наличием отягчающего наказания обстоятельства.
Вывод суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление в приговоре мотивирован и является правильным.
Размер назначенного наказания в каждом случае определен судом в соответствии с правилами ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении 17 преступлений, каждое из которых совершено им до вынесения Красноперекопским районным судом <адрес> приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения приговора от 28.08.2023 не имеется, а потому апелляционное представление следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Д.К. Жданов