Решение по делу № 2-2051/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2051/2025

64RS0046-01-2024-007699-58

64RS0046-01-2025-002161-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «ОТП Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2023 года за счет наследственного имущества в размере 2 025 016 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 879 120 рублей 43 копейки, проценты в размере 144 702 рубля 55 копеек, комиссии в размере 1194 рублей, и к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Вауоп, 2022 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен в сумме 1 916 638,90 рублей сроком на 84 месяца. Пунктом 11 договора предусмотрено целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля Hyundai Вауоп, 2022 года выпуска. Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога вышеуказанного транспортного средства. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО4 12 апреля 2024 года ФИО6 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, в связи с чем банк обратиться в суд к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору и к собственнику транспортного средства об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Вауоп, 2022 года выпуска.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6, умершего 12 апреля 2024 года, основной долг по кредитному договору № от 19 апреля 2023 года в размере 1 879 120 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 августа 2024 года в сумме 144 702 рубля 55 копеек, комиссии в сумме 1194 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35250 рублей.

Обратить на предмет залога автомобиль Hyundai Вауоп, 2022 года выпуска, VIN № путем продажи с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 22.05.2021 г. между ФИО6 (умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- i/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком 189 223,94 рублей, из которых: сумма основного долга 185 988,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 235,94 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное, № к наследственному имуществу ФИО6, умершего(ей) 12.04.2024 г., зарегистрированное в ЕИС, Саратовская областная нотариальная палата, 410080, <...> д 29

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО6 просроченную задолженность, состоящую из:

сумма общего долга - 189 223,94 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 185 988,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,-

3 235,94 руб. - просроченные проценты; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 677 рублей;

Определением суда от 02.07.2025 года заочное решение Ленинского районного суда г.Саратова от 14 апреля 2025 года по делу пои иску «ОТП Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога отменено и производство делу возобновлено.

Определением суда от 10.07.2025 года гражданские дела были объединены.

Представители истцов в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что ФИО4 приобрела автомобиль у ФИО6, автомобиль не был в залоге, обременения не было, в дальнейшем она продала автомобиль ФИО5 просил в иске отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 пояснила суду, что с исками двух банков не согласна, поскольку автомобиль не был в залоге и наследодатель его продал до смерти. Кроме того наследственного имущества принятого после смерти наследодателя ФИО3 не хватает на все долги. На день вынесения решения наследник принял на себя обязательство по погашению долга наследодателя в общей сумме с процентами в размере 7 215 000 рублей, о чем утверждено мировое соглашение судом 10.07.2025 года. Сумма наследственного имущества составила значительно меньшую сумму от долга. Таким образом суммы наследственного имущества недостаточно для погашения всех имеющихся долгов. Просит в иске отказать.

Иные стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен в сумме 1 916 638,90 рублей сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом определена в п.4 договора, с даты заключения кредитного договора по 20 октября 2025 года (включительно) 21,68% годовых, с 21 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года (включительно) 8,19% годовых, с 20 ноября 2025 года до конца срока возврата кредита и после окончания срока возврата кредита 5,05 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрено целевое использование кредитных средств– приобретение автомобиля Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска VIN №.

Выпиской по счету подтверждается факт выдачи ФИО6 кредитных денежных средств по кредитному договору № в сумме 1 916 638 рублей 90 копеек по номеру счета №, а также пополнение счета ФИО6 18 мая 2023 года в сумме 38 000 рублей, 15 июня 2023 года в сумме 38 000 рублей, 11 июля 2023 года в сумме 38 000 рублей, 17 августа 2023 года в сумме 37 500 рублей, 12 сентября 2023 года в сумме 38 000 рублей, 18 октября 2023 года в сумме 38 000 рублей, 17 ноября 2023 года в сумме 37 000 рублей, 18 декабря 2023 года в сумме 38 000 рублей, 19 января 2024 года в сумме 37 500 рублей, 19 января 2024 года в сумме 37 500 рублей, 18 марта 2024 года в сумме 38 000 рублей (том 1 л.д.21-23).

12 апреля 2024 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15 апреля 2024 года (том 1 л.д.19).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2023 года по состоянию на 27 августа 2024 года составляет 2025016 рублей 98 копеек, из которой основной долг - 1879120 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 144 702 рубля 55 копеек, комиссия - 1194 рубля. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчики расчет задолженности не оспорили.

Как следует из наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является отец наследодателя ФИО3.

ФИО3 оспаривал факт подписания кредитного договора его сыном ФИО6 По ходатайству ФИО3 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 90 от 26 марта 2025 года, подписи от имени ФИО6 в кредитном договоре № от 19 апреля 2023 года выполнены самим ФИО6, а не иным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На дату смерти ФИО6 кадастровая стоимость земельного участка составляла 183682,60 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 1185377,35 рублей. Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу АО «Банк Дом.РФ».

Из отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, представленных АО «Банк Дом.РФ» в составе кредитного досье следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 15 сентября 2023 года составляла 5370000 рублей.

Согласно справке АО «Банк Дом РФ», остаток задолженного по кредитному договору от 13 сентября 2022 года с ФИО6, составляет 5 816 575,63 рублей.

В данном случае при рассмотрении требований кредитора (АО «ОТП Банк») о взыскании задолженности по кредиту суд в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определяет размер ответственности правопреемника (наследника) исходя из стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 19.04.2023 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска VIN №, в данном документе закреплена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого транспортного средства. Однако договор залога между банком и заемщиком на транспортное средство не составлен из чего суд делает вывод, что залог на транспортное средство надлежащим образом не оформлен. О том что залог отсутствует свидетельствует и выписка из электронного паспорта транспортного средства, где отражено, что обременение на транспортное средство отсутствует.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 26.04.2023 года представленное АО «ОТП Банк» не подтверждает направление данных сведений банком в реестр залогового имущества, данные сведения там отсутствуют.

Таким образом суд не может рассматривать вышеуказанное имущество как залоговое имущество по обеспечению обязательств должника перед банком.

22.05.2021 г. между ФИО6 (умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Как следует из представленных суду документов 10.07.2025 определением Ленинского районного суда г.Саратова утверждено мировое соглашением между ФИО7 кредитором умершего ФИО6 и наследником умершего ФИО3 о том что наследник обязуется в счет исполнения договора займа заключенного между ФИО7 и ФИО6 на приобретение земельного участка и с жилым домом площадью 90 кв.м. перечислить Ч.А.ВБ. денежные средства в размере 5 200 000 рублей и процентов на сумму 2 015 000 рублей, всего 7 215 000 рублей.

Данная сумма превышает стоимость наследственного имущества, а поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества, а долги наследодателя по настоящему делу уже выходят за рамки стоимости наследственного имущества, то в удовлетворении заявленных требований по обоим искам следует отказать.

Судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ОТП Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2023 года в размере 1 879 120 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 августа 2024 года в сумме 144 702 рубля 55 копеек, комиссии в сумме 1194 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35250 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Вауоn, 2022 года выпуска, VIN № путем продажи c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества сумму общего долга - 189 223,94 из которых: 185 988,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3235,94 руб. - просроченные проценты; государственной пошлины в размере 6 677 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья