Дело № 2а-1379/2023 78RS0002-01-2022-006112-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2022 года административный истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по исполнительному производству № 159589/21/78002-ИП от 08.06.2021, выразившееся в непринятии необходимых мер по принудительному исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.
Требования обоснованы следующими обстоятельствами: у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 находится исполнительное производство № 159589/21/78002-ИП от 08.06.2021. До сегодняшнего дня в нарушение установленных законом сроков судебным пристав-исполнитель по исполнительному производству не совершила никаких реальных законных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем его бездействие является незаконным. В том числе приставом не производится начисление и взыскание неустойки, пристав не уведомляет директора должника о необходимости исполнить решение суда, не уведомляет о привлечении к уголовной ответственности, а также не привлекает должника к административной ответственности. Пристав допустила незаконное бездействие, которое выразилось в бездействии по реализации предоставленных должностному лицу прав по принудительному исполнению требований исполнительного документа. При этом такое бездействие, очевидно, по мнению административного истца, нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на полное и своевременное исполнение решения суда.
Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суд не представили.
Заинтересованное лицо Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа серия ФС № 036739973 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 159589/21/78002-ИП в отношении ООО «БЕЛОЗУБОФФ».
17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.
29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159589/21/78002-ИП.
Начальником отдела ФИО1 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления, было возобновлено исполнительное производство № 159589/21/78002-ИП.
01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159589/21/78002-ИП, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а взыскание денежных средств подтверждается платежными документами.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 вынесены несколько постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.
Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2022, было возобновлено исполнительное производство № 159589/21/78002-ИП.
04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО5 09.08.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО5 16.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159589/21/78002-ИП, по основанию выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного иска не установлено нарушение прав истца действиями судебных приставом-исполнителей по доводам административного искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, а также не конкретизировано в чем именно состоит бездействие судебных приставов-исполнителей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.