Приговор по делу № 1-434/2023 от 22.11.2023

УИД 76RS0№-15

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника – адвоката ЯОКА «Наставник»

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5

подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно на хищение денежных средств ранее знакомой ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, неоднократно связывался с ранее ему знакомой Потерпевший №1 посредством переписки в мессенджере, и действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, сообщал Потерпевший №1 заведомо не отвечающие действительности сведения о возможном возникновении у нее проблем с правоохранительными органами в виде возможного уголовного преследования в рамках осуществления ею деятельности по привлечению абитуриентов для получения высшего образования и предоставления ею для этого документов ненадлежащего качества, а также сообщал, что для устранения таковых проблем ей необходимо переводить ему (ФИО7) денежные средства.

Также реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО7, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, сообщил ранее ему знакомому Свидетель №2, который также является знакомым Потерпевший №1, заведомо не отвечающие действительности сведения о возможном возникновении у него (Свидетель №2) проблем по вине Потерпевший №1 в части прохождения им обучения и деятельности последней по привлечению абитуриентов для получения высшего образования и предоставления ею документов ненадлежащего качества, и предложил Свидетель №2 сообщить о таковых проблемах Потерпевший №1 и о необходимости осуществления ею перевода денежных средств Свидетель №2, которому в свою очередь сообщил о необходимости перевода денежных средств поступивших от Потерпевший №1, ему - ФИО2 для решения озвученных проблем. При этом ФИО2 для придания реальности сообщенным им Свидетель №2 сведениям, сообщал Потерпевший №1 о том, что имеется необходимость перевода ею денежных средств Свидетель №2

В силу сложившихся доверительных взаимоотношений, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение поверила ФИО2 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств на счета №№ и 40№ которые открыты в филиале ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> на имя ФИО2 в общей сумме 936 000 рублей, а также поверив в возможное наличие проблем у нее и Свидетель №2 осуществила переводы Свидетель №2, на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 в общей сумме 54 000 рублей, а всего осуществила переводы на общую сумму 990 000 рублей, а Свидетель №2 в свою очередь осуществил переводы полученных им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 54 000 рублей на счет № который открыт в филиале ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> на имя ФИО2

В результате преступных действий путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 990000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 тем самым крупный ущерб.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью. В судебном заседании ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 04.08.2023г. усматривается, что свою вину он признает, пояснил, что в 2018 году он решил получить высшее образование. В этот же период он случайно встретился с ранее ему знакомой Потерпевший №1, и разговорился о своем желании получить высшее образование. Потерпевший №1 сообщила, что она работает в Университете Синергия, предложила поступить в это учебное заведение. Она пояснила о том, какие документы нужны для поступления. Об условиях обучения она пояснила, что необходимо предоставить документы, что обучение будет проходить в меньший срок чем обычно. Столь маленький срок обучения она пояснила тем, что данная возможность имеется при предоставлении справки из иного учебного учреждения, которая говорит о том, что уже где то обучался. Потерпевший №1 пояснила, что есть возможность предоставления такой справки, при этом справка нелегитимная, и в случае обнаружения данных признаков вуз может отказать в обучении. ФИО2 эти условия устроили и он дал согласие. В начале 2022 года, примерно в январе он узнал о наличии у него проблем со здоровьем, а именно повышенное давление и высокий сахар в крови, он понимал, что ему потребуются деньги на лечение. В этой связи у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть в завладении принадлежащими ей денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью он решил убедить Потерпевший №1 в том, что у неких людей есть проблемы, и что их надо решать и что для решения их нужны денежные средства, которые ФИО2 впоследствии оставил бы себе. Для убеждения он звонил и писал Потерпевший №1 в приложении WhatsApp, при этом называл ей различные суммы для решения проблем, при этом он убеждал ее, что у нее могут быть проблемы. Потерпевший №1 поверила, переводила ему деньги, которые он оставлял себе, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием. В период 2022 года он работал в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>. В связи с этим он постоянно находился в <адрес>, в том числе <адрес>. Переписку и разговоры с Потерпевший №1 он вел находясь на территории <адрес>. Счет на который ему переводила деньги Потерпевший №1 он открывал в Брагино (<адрес>), в районе Ленинградского проспекта, у ТЦ Космос. Также говорил Потерпевший №1, что ей надо также деньги уплатить Свидетель №2. Предполагалось, что деньги он ему передаст. Он затрудняется сказать на какую сумму обманул Потерпевший №1, так учет не вел, но уверен, что в обвинении написана верная сумма, и он точно не мог ее обмануть на большую сумму, так как это уже было бы больше миллиона и он бы запомнил. В настоящее время ущерб перед Потерпевший №1 полностью погашен, ей он принес извинения, претензий она не имеет (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 4-7, т.2,л.д.32-35).

Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, компенсировал моральный вред, приносит Потерпевший №1 извинения.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в период с 2017 года по октябрь 2022 года она работала в НОУ ФЭУ «Синергия» по агентскому договору. Фактически она занималась привлечением людей для их последующего обучения в данном институте и сбором первичной документации для обучения. Форма обучения была дистанционная, направления обучения были разные – специалитет и бакалавриат, аспирантура, магистратура. В 2016 году к ней обратился ФИО2 которому она помогла со сбором документов для обучения и в дальнейшем еще нескольким людям, которых рекомендовал ФИО2 В феврале 2022 года к ней обратился ФИО2, которого она до этого не видела несколько лет, который сказал, что справки которые она делала для кого-то из предоставленных им людей, поддельные и что могут быть проблемы из-за этого, и чтобы этот вопрос закрыть, надо заплатить. Она перевела деньги частями, так как думала, что будет привлечена к ответственности и что переводом денег можно все решить. Спустя какое-то время, ФИО2 опять с ней созвонился и пояснил, что надо еще денег, и она опять заплатила. После этого в течение 2022 года он несколько раз обращался к Потерпевший №1 с аналогичными вопросами.Посчитав сумму которую Потерпевший №1 перевела в общей сложности ФИО2, Потерпевший №1 сообщила, что перевела ему в общей сложности 990 000, которые ФИО2 ей в последующем возместил (т. 1 л.д. 239-244, т. 2 л.д. 18-22);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от 29.06.2023г., согласно которым она знакома с Потерпевший №1 и ФИО2 Потерпевший №1 неоднократно ей рассказывала о том, что ФИО2 берет у нее деньги, при этом говоря, что есть проблемы, которые надо решать, при этом она говорила что странно, что проблемы шли одна за другой, а ФИО2 все больше хотел денег (т. 2 л.д. 15-17);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от 08.08.2023г., согласно которым, он знаком со ФИО2, поддерживает с ним дружеские и доверительные отношения на протяжении 15-20 лет. Свидетель пояснял, что у него имелось желание получить высшее образование для получения офицерского звания. В 2021 году ФИО2 рассказал о ему том, что есть возможность получить высшее образование в институте Синергия, а занимается этим его знакомая Потерпевший №1. Подробностей обучения он не рассказывал. Примерно в ноябре-декабре 2022 года ФИО2 рассказал ему о том, что справка, по которой он был зачислен в институт недействительна. О существовании таковой справки ему не было известно. Также ФИО2 сообщил, о том, что у него могут быть проблемы, диплом будет недействителен, и его будут проверять ОРЧ СБ, либо отдел кадров УВД. Он стал спрашивать у Потерпевший №1 для подтверждения слов ФИО2 про справку. Она сказала ни о чем не переживать все будет хорошо, но слов ФИО2 о том, что диплом недействительный и справка недействительна она не подтвердила. Он рассказал это ФИО2, но тот стал нагнетать ситуацию, говорил о том, что могут быть проблемы вплоть до отчисления. Также он сказал то, что он может решить эту проблему. Фактически проблем не было, но на тот момент он верил ФИО2, так как доверял ему и считал его другом. ФИО2 пояснил, что для решения проблем возникших по вине Потерпевший №1, ему надо сказать Потерпевший №1 о том, что она должна дать денег в сумме 65000 рублей для решения проблем. А он в свою очередь решит все проблемы. Кто-либо иной, кроме ФИО2 о том, что у него могут быть проблемы, ему никто не сообщал. В период с января 2023 Потерпевший №1 стала ему переводить деньги, которые он переводил в свою очередь ФИО2 (т. 2 л.д. 39-45);

исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту вымогательства ФИО2 в период с февраля 2022 по январь 2023 денежных средств (т.1 л.д. 24),

постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому предоставлены сведения, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров в виде стенограммы и оптического диска ( т. 1 л.д. 215-216),

постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому предоставлены сведения полученные из ПАО Сбербанк содержащие информацию о счетах и движении по счетам на имя ФИО2 (т.1 л.д. 225-226),

рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела № УЭБиПК УМВД России по <адрес>, согласно которому предоставлена копия справки об исследовании телефона Потерпевший №1 и оптический диск с извлеченными сведениями (т. 1 л.д. 212),

протоколами явки с повинной ФИО2, согласно которому он завладел денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием которые он использовал в личных целях (т. 1 л.д. 94-95, 246-247),

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены все полученные результаты ОРД, оптические диски и иные материалы (т. 2 л.д. 10-13).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

В соответствии с исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, судом установлено, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно на хищение денежных средств ранее знакомой ему Потерпевший №1

Также, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, сообщил ранее ему знакомому Свидетель №2, который также является знакомым Потерпевший №1, заведомо не отвечающие действительности сведения о возможном возникновении у него (Свидетель №2) проблем по вине Потерпевший №1 в части прохождения им обучения и деятельности последней по привлечению абитуриентов для получения высшего образования и предоставления ею документов ненадлежащего качества, и предложил Свидетель №2 сообщить о таковых проблемах Потерпевший №1 и о необходимости осуществления ею перевода денежных средств Свидетель №2, которому в свою очередь сообщил о необходимости перевода денежных средств поступивших от Потерпевший №1, ему - ФИО2 для решения озвученных проблем. При этом ФИО2 для придания реальности сообщенным им Свидетель №2 сведениям, сообщал Потерпевший №1 о том, что имеется необходимость перевода ею денежных средств Свидетель №2

В результате преступных действий путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 990000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 тем самым крупный ущерб.

Указанные корыстные действия, связанные с хищением чужого имущества совершены с прямым умыслом, при котором он осознавал противоправность своих действий, желал получения материальной выгоды и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Явка с повинной носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены все правовые последствия, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного обращения, не оспаривал указанных в ней фактов. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ. В связи с вышеизложенным суд признает явки с повинной в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, согласующимся с положениями ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, он не судим (том 2 л.д.51, 52), не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (том 2 л.д.53-54), не состоит у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ ЯО Некрасовской ЦРБ и ФКУЗ МСЧ МВД России по Ярославской области (т.2,л.д.55,57),положительно характеризуется в период прохождения службы в органах ГИБДД по Ярославской области (т.1,л.д.115). ФИО7 трудоустроен, имеет доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО7 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение причиненного вреда (возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( участие в осмотре DVD-дисков, при котором опознавал свой голос, указывал на это, а также сообщил о привлеченном им лице), наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи родителям, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по данному уголовному делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО7 не задерживался, 04.08.2023 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО7, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, способа, степени реализации преступных намерений, значимости и размера похищенного, личности подсудимого, который на момент совершения хищения не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, а также в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости, гуманизма, суд считает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую категорию - преступления средней тяжести, о чем ходатайствовали стороны в рассматриваемом уголовном деле.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 ввиду примирения сторон, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен полностью, компенсирован моральный вред, подсудимым принесены извинения.

ФИО7 согласился с прекращением уголовного дела по основанию примирения сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в силу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено го уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО7 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, компенсирован причиненный моральный вред, ФИО7 ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, назначенного судом, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО7 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить обязанность на осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск, поступивший из ПАО Сбербанк со сведениями по движению денежных средств на расчетных счетах ФИО2; оптический диск с результатами ОРД; оптический диск с результатами исследования телефона Потерпевший №1 содержащий переписку со ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова