Дело № 2-1068/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Микелявичус И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 381 889, 86 рублей, о взыскании неустойки с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору в размере 12 514,17 руб., взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 363 912,29 руб. по ставке 16,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество прицеп №, 2016 года выпуска, сортиментовоз №, 2016 года выпуска

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 760 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п.2.1 данного договора поручитель безотзывно обязывается нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита. В соответствии с п.2.2 договора в случае нарушения заемщком какого-либо обязательства заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 заключен договор залога. Согласно данного договора предметом залога являются прицеп № №VIN №, 2016 года выпуска, сортиментовоз №, №VIN №, 2016 года выпуска.

Поскольку долг по кредиту не возвращен истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в соответствии со ст.363 ГК Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 760 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7 % годовых.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п.2.1 данного договора поручитель безотзывно обязывается нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита. В соответствии с п.2.2 договора в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 оформлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 381 889,89 руб.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик ФИО1 обязательства по оплате суммы кредита, процентов по вышеуказанному кредитному договору не исполняет.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по данному кредитному договору составляет: 1 381 889, 86 рублей из которых: 1 363912,29 руб. - основной долг, 16 066,84 руб. – задолженность по уплате процентов, 1910,76 руб. проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его обоснованным.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 досрочно суммы вышеуказанного кредита вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809-811, 363 ГК РФ. В связи с чем требования о взыскании с ФИО2как поручителя задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования банка о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 неустойки с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору в размере 12 514,17 руб., взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга в размере 363 912,29 руб. по ставке 16,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809-811, 363 ГК РФ в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист банк» и ФИО1 заключен договор залога. Согласно данного договора предметом залога являются прицеп № №VIN №, 2016 года выпуска, сортиментовоз № №VIN №, 2016 года выпуска.

Выше судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательство по оплате суммы займа вместе с процентами не исполняет, между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В связи с вышеизложенным на основании ст.348-350 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога вышеуказанные прицеп и сортиментовоз.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 15 172,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16» 1 381 889 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек которых: 1 363 912,29 руб. - основной долг, 16 066,84 руб. – задолженность по уплате процентов, 1910,76 руб. проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО17» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 514,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО18» солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга в размере 363 912,29 руб. по ставке 16,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – прицеп № №VIN №, 2016 года выпуска, сортиментовоз №, №VIN №, 2016 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. вышеуказанный прицеп, 1 100 000 рублей вышеуказанный сортиментовоз.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО19» солидарно государственную пошлину в размере 15 172,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.