УИД 50RS0043-01-2022-000412-86

Дело №2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Мовля М.А.,

представителя истца адвоката Исаенко К.В.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также взыскании расходов на лечение в размере 49895 рублей 10 копеек.

Представитель истца адвокат Исаенко К.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 ранее указывал, что заявленные требования не признает.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 статьи 42 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 №264 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением ему наказания с применением ст.ст. 69,70 и 74 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по уголовному делу в том числе был признан ФИО1 Приговор вступил в законную силу 11.01.2022.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи от 27.12.2021 установлено, что 29 августа 2021 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в общественном месте - на асфальтированной площадке, расположенной в 30 метрах на запад от ограждения , ФИО2, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными нормами поведения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу.

Своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 235 от 10.09.2021 года причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, шеи, сотрясения головного мозга, травматические сколы коронок: второго резца на нижней челюсти слева, на верхней челюсти первого резца слева, первого и второго резцов справа. Указанные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 причинил вред здоровью истца ФИО1, он должен возместить истцу причиненный в результате такого деяния моральный вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 49895 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 проходил платное лечение в стоматологической клинике «3а ДЕНТ», о чем свидетельствует медицинская карта больного и квитанции об оплате от 30 августа 2021 года на сумму 300 рублей, от 27 сентября 2021 года на сумму 2500 рублей, от 28 сентября 2021 года на сумму 4500 рублей, от 03 октября 2021 года на сумму 11300 рублей, от 12 октября 2021 года на сумму 28000 рублей.

Кроме того, ФИО1 также были оказаны иные платные стоматологические услуги и назначен прием лекарственных средств.

Согласно ответу ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.Реутов» от 14.07.2022 № 01-05/1227 все платные услуги, которыми воспользовался ФИО1 могли быть оказаны ему за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, тот факт, что вред был причинен неосторожными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере, а также взыскании расходов не лечение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято: 01.08.2022.