Судья Быхун Д.С. Дело ***а-6612/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000719-11

№ 2а-2110/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по изъятию книг из карцера ***, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 210 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в карцере ***, где содержится административный истец, произведен плановый обыск, в ходе которого изъято 11 книг, являющимися учебниками и используемыми ФИО1 для самообразования. Действующее законодательство не допускает чрезмерного ограничения прав обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в карцере, в том числе права на самообразование и пользование для этого специальной литературой. Действиями административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьями 21, 43 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 17, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО2, УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р..

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое о полном удовлетворении заявленных требований, указывает, что суд произвольно оценил видеозапись проводимого обыска и не проверил действительность запечатленных на ней обстоятельств, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р.П. Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р.П. Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, установив, что административным истцом оспариваются действия административного ответчика, имевшие место ДД.ММ.ГГ, пришел к верному выводу о соблюдении установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

По делу установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю. Мера пресечения ФИО1 неоднократно продлевалась судом.

Поскольку в указанный в административном иске период времени ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ ***, введенных в действие с ДД.ММ.ГГ, ругламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю при проведении планового обыска в карцере ***, поскольку факт изъятия книг не подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Пунктом 24.4 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силу пунктов 264, 314 Правил внутреннего распорядка, личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику. Результаты личного полного или неполного обыска подозреваемого или обвиняемого, досмотра его вещей, досмотра отправляемых им посылок и бандеролей в случае обнаружения в них запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также результаты обыска помещений, где содержатся подозреваемые и обвиняемые, и объектов, где они работают, оформляются актами. В акте указывается перечень изъятых запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с допущенными нарушениями на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Указанное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, о чем имеется подпись последнего.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГ, освобожден ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в карцере *** проведен плановый обыск.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что во время обыска у него было изъято 11 книг, являющимися учебниками и используемыми им для самообразования.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из видеозаписи, изъятие каких-либо предметов, в том числе книг в карцере ***, где содержался ФИО1 не производилось, в связи чем оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства также подтверждаются актом о проведении планового обыска и изъятия запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки книг, принадлежащих ФИО1 и размещенных на складе ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю.

Поскольку в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю не установлено нарушений требований действующего законодательства во время производства обыска в карцере ***, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, без проведения подготовки по делу не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГ, в котором сторонам разъяснено право лиц, участвующих в деле, их представителей, на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае заявления соответствующего ходатайства. В указанном определении разъяснено, какие действия будут совершены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

О судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГ административный истец извещен надлежаще ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, у административного истца имелось достаточно времени для заявления ходатайства об организации рассмотрения его административного иска путем использования средств видеоконференц-связи. Данным правом административный истец не воспользовался, соответствующие ходатайство, заявление не подавал.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, поскольку каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.