Судья Калашникова Ю.А.

дело № 33-30162/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000428-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Аверченко Д.Г., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2023 по иску ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО ФИО, к ФИО о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ДимитриевичаК.на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец ФИО, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к П., в котором просит: признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. ВерхнееШахлово, <данные изъяты>-А, жилым домом блокированной застройки; разделить на два объекта жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с выделяемыми сторонам долями в праве собственности; признать за Д., несовершеннолетними ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом, представляющий собой изолированный левый блок в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>; включить в состав передаваемой собственности Д., несовершеннолетних ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., служебные строения и сооружения, расположенные на выделяемой им части земельного участка; признать за ФИО право собственности жилой дом, представляющий собой изолированный правый блок в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>; включить в состав передаваемой собственности ФИО служебные строения и сооружения, расположенные на выделяемой ему части земельного участка; прекратить право общей собственности на указанный жилой дом; разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1345 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>-А, на два земельных участка; выделить в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому Д., несовершеннолетним ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., земельный участок, примыкающий к изолированному левому блоку в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, д.ВерхнееШахлово, <данные изъяты>-А; выделить ФИО земельный участок, примыкающий к изолированному правому блоку в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, д.ВерхнееШахлово, <данные изъяты>-А; прекратить право общей собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ФИО, действуя от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., а также ответчик ФИО на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1345 кв.м, с расположенным в пределах данного земельного участка жилым домом с кадастровымномером <данные изъяты>, площадью 104,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-А. <данные изъяты> брак между ФИО и ответчиком ФИО был прекращен. Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения указанными выше объектами недвижимости, порядок пользования домом и земельным участком не сложился. Конфликтные отношения междусторонами исключают реальную возможность совместного пользования указанными объектами недвижимости, достичь согласия на добровольный раздел дома и земельного участка стороны не смогли. Данные обстоятельства нарушают права пользования и распоряжения своим имуществом как самой ФИО, так и ее несовершеннолетних детей. Истец ФИО просит выделить ей и ее детям 3/4 доли из общей собственности в их совместную долевую собственность по 1/3 доле каждому помещения, которые будут расположены в левой части первого и второго этажа спорного жилого дома, соответствующие 3/4 долям. Жилой дом представляет собой двухэтажную постройку с общей площадью помещений 104,7 кв.м, жилой площадью 83,0 кв.м. К дому подведено электричество. В доме отсутствует водопровод, канализация, газификация. ФИО считает, что с учетом архитектурно-конструктивных особенностей жилого дома, при фактическом состоянии конструкций жилого дома и его фактической общей площади 104,7 кв.м., размере земельного участка площадью 1345 кв.м, технической возможности устройства двух изолированных входов, с учетом исполнения необходимого требования в части устройства глухой противопожарной стены и оборудования независимых инженерных систем во вновь образованных блоках, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.ВерхнееШахлово, <данные изъяты>-А, в результате реального раздела может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки с признанием за ФИО, несовершеннолетними ФИО и ФИО права собственности в равных долях на часть жилого дома - блока, расположенного в левой части дома. Также истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1345 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при спорном доме, выделив ей и ее детям всовместную долевуюсобственность по 1/3 доле каждому левую часть земельного участка, прилегающую к левой части выделяемой ей и ее детям части жилого дома-блока. Площадь 3/4 долей земельного участка составляет 1008,75 кв.м, площадь 1/4 доли составляет 336,25 кв.м. В связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, намерением истца выделить в натуре принадлежащую ей и ее детям 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, истец считает невозможным определение порядка пользования спорным земельным участком, так как данное обстоятельство ограничит права истца и ее несовершеннолетних детей на дальнейшее распоряжение спорным имуществом. В связи с этим истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в случае необходимости, согласна на отступление от идеальных долей в праве собственности на земельный участок, и не возражает на выделение ответчику земельного участка площадью, большей приходящейся на его ? долю, достаточной для соблюдения требований о предельно возможной минимальной площади выделяемого участка. При этом истец отказывается от какой-либо компенсации за несоразмерность имущества - превышение площади земельного участка, выделяемого в натуре ответчику, его доле в праве собственности на земельный участок. На спорном земельном участке помимо самого жилого дома расположены: служебная постройка хозблок Лит г1 площадью 7,5 кв.м, а также сооружения – артскважинаЛит.г и уборная Лит.г2 площадью 1,4 кв.м. Данные объекты истец просит не переносить и выделить в собственность той стороне, на чьем земельном участке они будут находиться в результате раздела спорного земельного участка.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик один пользуется жилым домом и земельным участком, отказывается свою долю продать истцу. Считает, что произвести раздел дома возможно.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истцов адвокат ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО адвоката ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 71-74) и жилой дом с кадастровый номером <данные изъяты> (л.д. 42-44).

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по 1/4 доле в праве, приобретены земельный участок площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), д. <данные изъяты>, <данные изъяты>-А (л.д. 18-19).

<данные изъяты> прекращен брак ФИО с ФИО (л.д. 20). От брака имеется дочь, ФИО, <данные изъяты> года рождения (л.д. 24).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> г.р., ребенок оставлен на воспитание матери, ФИО (л.д. 25-27).

Из выписки из домовой книги следует, что стороны по делу зарегистрированы в доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>-А (л.д. 79-80).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, г.о.<данные изъяты>, <данные изъяты>-А, по состоянию на <данные изъяты>, жилой дом состоит из следующих помещений: <данные изъяты> площадью 21,7 кв.м. – коридор, <данные изъяты> площадью 30,5 кв.м. – жилая, <данные изъяты> площадью 52,5 кв.м. – жилая, состоит из двух этажей. При доме имеются служебные постройки и сооружения: хозблок лит.г1, артскважина лит. г, уборная лит. г2 (л.д. 28-37).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, минимальный размер земельного участка с ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрен площадью 500 кв.м. (л.д. 45-70).

Для правильного разрешения спора по делу проведены комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Геомастер-Эксперт» ФИО, ФИО (л.д. 91-108), в ходе проведения осмотра объекта спора экспертами установлено, что исследуемый объект на момент проведения экспертизы представляет собой объект незавершенного строительства, степень готовности объекта составляет 70%. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. ВерхнееШахлово, <данные изъяты>-А, кадастровый <данные изъяты>, не является жилым домом блокированной застройки, реальный раздел не возможен, так как исследуемый объект не отвечает требованиям, применяемым к жилым домам, по конструктивно-техническим характеристикам является объектом незавершенного строительства. Экспертом составлен план земельного участка при жилом доме, фактические границы участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также экспертом сделан вывод о том, что поскольку раздел жилого дома невозможен, в связи с чем произвести раздел земельного участка также невозможно.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержала заключение экспертов, пояснила, что жилой дом не завершен строительством, отсутствует внутренняя отделка или утепление наружных стен, доступа на второй этаж нет, люк зашит фанерой, окна на втором этаже отсутствуют, данный этаж является нежилым. На первом этаже отопительный котел в неисправном состоянии.

Суд первой инстанции не нашел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, его раздел с образованием автономных жилых блоков невозможен, в связи с чем, не может быть разделен и земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в ходе исследования экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:32:0030104:789 является объектом незавершенного строительства, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постройки жилым домом блокированной застройки и его разделе.

Порядок образования земельных участков, в том числе, путем их раздела, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в силу законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одной из целей разработки правил землепользования и застройки является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Как указано экспертом в заключении земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне застройки и индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области установлены минимальные размеры земельных участков дл индвидуального жилищного строительства 500 кв.м. При реальном разделе земельного участка ФИО на ? долю в праве выделяемая площадь составляет 336 кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не позволяет произвести его раздел с образованием из него двух обособленных земельных участков.

Доводы жалобы о несогласии истца с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством по делу, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, не является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 июня 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи