Дело 02а-0054/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России №26 по адрес об отмене решений о зачетах № 168219 от 27.09.2021, № 171653 от 28.09.2021, № 189671 от 03.10.2021, № 189672 от 03.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 11.04.2023г. в заседании Чертановского районного суда адрес по административному делу 2а-193/23 ИФНС №26 представила в дело в качестве доказательства служебную записку инспекции от 04.04.2023г., из административному истцу впервые стало известно, что ИФНС были приняты следующие решения о зачете: от 27.09.21 № 168219 на сумму сумма, от 28.09.21 № 171653 на сумму сумма, от 03.10.21 № 189671 на сумму сумма, от 03.10.21 № 189672 без указания суммы. Административный истец считает данные решения административного ответчика незаконными, поскольку в период 27.09-03.10.21, когда они формально датированы ответчиком, инспекцией еще не было установлено наличие зачтенной этими решениями переплаты налогов. Административный истец обратился в ИФНС с декларацией и подтверждающими документами на налоговый вычет за 2019-20гг только 06.10.21, после чего три месяца инспекция проводила по ней камеральную проверку и только 20.01.22 приняла решение о возврате переплаты в сумме сумма за два года. Таким образом, ранее 2022г названные решения ИФНС не были вынесены ввиду отсутствия установленной переплаты, которая спорными решениями была зачтена. Кроме того, обжалуемые решения ИФНС о зачете (независимо от их реальной даты) незаконны в любом случае ввиду того, что на 27.09-03.10.21 административный истец не имел юридически возникшей задолженности, которую налоговый орган мог зачесть. Такая возникшая задолженность со стороны административного истца отсутствовала и отсутствует. Никаких уведомлений от инспекции административный истец уже более трех лет не получал. ИФНС России №26 по адрес в одностороннем порядке прекратила направление ему уведомлений. В указанной связи просит суд отменить решения о зачетах №168219 от 27.09.2021, № 171653 от 28.09.2021, № 189671 от 03.10.2021, № 189672 от 03.10.2021г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что в 2021 году ИФНС России №26 по адрес было, якобы, вынесено 4 решения. При зачете должна засчитываться имеющаяся переплата с имеющимися налогами, и это должно быть сопоставимо. Переплат, подлежащих к зачету, на день вынесения решений не было. Уведомления ему не направлялись. В эти даты решения не принимались. К иску приложены налоговые декларации, которые он предоставлял в ноябре 2021 года и уведомления налогового органа о зачете. Для обоснования переплаты административный ответчик внес искусственно изменения в таблицы, которые представлены в дело. Четыре решения подтверждают его позицию, одно из них было фальсифицировано. Считает, что это подделка документов, предоставил ходатайство о фальсификации документов в деле. В рамках других дел также таблицы предоставлялись, суммы «не бьются». В прошлом заседании истребованы сведения о том, куда была распределена сумма сумма, но это было проигнорировано налоговым органом. Переплаты были в 2022 году, а решения 2021 году. Пять решений заверены, одно фальшивое - не заверено. Также ходатайствует об исключении данных доказательств в деле, так как они не соответствуют требованиям КАС РФ. Согласие на открытие личного кабинета он не давал, и доступ в него ему предоставлен не был, в деле есть пояснение налогового органа, что заявления на открытие кабинета от него не было. Он этим кабинетом не пользовался и заблокировал его в январе 2025г., так как зависимость от личного кабинета, - это ограничение его прав. Личный кабинет был открыт незаконно.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 26 по адрес фио в судебное заседании явился, возражал против удовлетворения требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что административный истец пропустил срок на оспаривание вышеупомянутых решений. Кроме того указал, что административный истец дважды получил налоговый вычет, что подтверждается полученными сведениями из банка «Зенит». сумма были распределены в зачет страховых взносов.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что налоговый вычет административным истцом был получен дважды. Солидарен с правовой позицией ИФНС России № 26 по адрес. Личный кабинет был создан всем гражданам РФ. Сейчас налоговые органы переходят на электронный документооборот в полном объеме и, если личный кабинет заблокирован пользователем, это означает, что он не будет обладать необходимой информацией.
Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьи 78 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 52 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Категориям налогоплательщиков – физических лиц, в отношении которых налоговые уведомления не подлежат формированию, суммы излишне уплаченных указанных налогов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, подлежат зачету (возврату) исключительно в соответствии со ст.78 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п.3 ст.363, п.4 ст.397 и п.5 ст.409 НК РФ.
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.
Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.
Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В судебном заседании установлено, что у фио по налогу на доходы физических лиц имелась переплата, образованная по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 годы, представленных им в налоговый орган 06.10.2021.
01.09.2020г. в адрес фио было направлено налоговое уведомление № 61617811, с указанием размера транспортного налога за 2019г. подлежащего уплате.
22.12.2020г. в адрес фио было направлено требование № 93298 об уплате налогов и пени.
31.12.2020г. в адрес фио было направлено требование № 102430 об уплате налогов и пени.
В связи с возникшей переплатой, налоговым органом приняты решения о зачете излишне уплаченной суммы налога:
№ 170945 от 27.09.2021, № 168219 от 27.09.2021, № 171653 от 28.09.2021, № 189671 от 03.10.2021, № 189672 от 03.10.2021г., № 766355 от 17.08.2022.
ФИО1 сообщено о принятии Инспекцией № 26 вышеуказанных решений по адресу электронной почты налогоплательщика.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые решения сфальсифицированы, так как вынесены задним числом, не подписаны, в связи с чем, должным быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по делу, суд находит несостоятельными.
УФНС России по адрес в своем решении от 06.12.2022 № 21-10/145247@ подтвердило факт вынесения данных решений, указало даты их исполнения.
Кроме того, законность принятых решений о зачете № 170945 от 27.09.2021, № 766355 от 17.08.2022 была проверена Чертановским районным судом адрес при принятии решения по делу № 2а-193/2023, вступившему в законную силу 26.03.2024г.
Таким образом, оснований для признания их недопустимым доказательством, не имеется.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".
Так, в силу пункта 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицированную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".
В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.
Исходя из пункта 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Принадлежность непосредственно ответчику используемого личного кабинета подтверждена материалами дела, поскольку в предоставленной налоговым органом распечатке из личного кабинета имеются указания на фамилию, имя, отчество налогоплательщика, номер его ИНН, в связи с чем утверждения фио о том, что личным кабинетом налогоплательщика он не пользуется, поскольку не получал к нему доступ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По сведениям, представленным ИФНС России № 26 по адрес по стоянию на 10.09.2022г. у фио отсутствовала задолженность по уплате налогов, истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление ИФНС России № 26 по адрес в его адрес каких-либо документов, подтверждающих наличие у него недоимок по налогам на 10.09.2022г.
17.04.2025 УФНС России по адрес было принято решение № 21-21/038912@, из которого следует, что ранее заявителем в Управление представлена жалоба (вх. от 08.04.2024 № 1011389), в которой налогоплательщик оспаривал отнесение переплаты по НДФЛ в сумме сумма к переплате свыше 3-х лет, а также просил осуществить возврат указанной суммы.
В ходе рассмотрения материалов жалобы (вх. от 08.04.2024 № 1011389) установлено, что сумма положительного сальдо в размере сумма образовалось 09.06.2009 в результате отражения в КРСБ операций «Уменьшено по расчету» за 2008 год; в размере сумма образовалось 06.10.2021 в результате отражения в КРСБ операций «Уменьшено налога по расчету» за 2019 год.
При этом решениями о зачете от 03.10.2021, 17.08.2022, ИФНС № 26 произведен учет положительного сальдо по НДФЛ за 2008 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма в счет начислений по налогам физических лиц в соответствии с произведенным расчетом имущественных налогов физических лиц за 2020 - 2021 гг. в рамках положений статьи 52 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) по срокам уплаты 01.12.2021, 01.12.2022.
Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@ «Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков» с учетом позиции, отраженной в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2021 по делу № 49-КАД20-5-К6, при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты по смыслу статей 45 и 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке переплаты.
Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
По результатам рассмотрения жалобы (вх. от 08.04.2024 №1011389) Управлением принято решение от 20.05.2024 № 21-10/062325@.
Согласно данному решению Управление признало неправомерными действия должностных ИФНС №26, выразившиеся в отражении в сальдо ЕНС налогоплательщика недостоверных сведений по НДФЛ, с учетом мотивировочной части данного решения.
Также УФНС России по адрес поручило ИФНС № 26 устранить установленное нарушение прав заявителя, привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными налоговыми обязательствами налогоплательщика, и по результатам произведенных мероприятий рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, в случае представления налогоплательщиком заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1133@.
Во исполнение решения Управления от 20.05.2024 № 21-10/062325@ ИФНС № 26 24.07.2024 и 26.07.2024 проведены мероприятия, направленные на актуализацию сведений, отраженных в ЕНС налогоплательщика (восстановлена переплата свыше 3-х лет в общей сумме сумма).
Также согласно информационному ресурсу налоговых органов, 24.07.2024, 25.07.2024 и 27.07.2024 ИФНС № 26 направлены в территориальный орган Федерального казначейства поручения о возврате денежных средств в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма (исполнены УФК 26.07.2024) и в сумме сумма (исполнено УФК 30.07.2024).
При этом в ходе рассмотрения настоящей жалобы (вх. от 12.03.2025 № 7700- 2025/003919/В) Управлением установлено, что 24.09.2009 заявителем в ИФНС № 26 представлено заявление о возврате переплаты, на основании которого принято решение от 21.10.2009 № 8071 о возврате суммы денежных средств в размере сумма (Данное решение исполнено платежными поручениями № 8336043 от 26.10.2009 на сумму сумма, № 8341135 от 27.10.2009 на сумму сумма на р/с ОАО БАНК ЗЕНИТ).
Указанный факт подтверждается полученной от ОАО БАНК ЗЕНИТ выдержки из выписки за период с 26.10.2009 по 27.10.2009 (письмо от 03.04.2025 № 31-25/9808).
Вместе с тем, данные платежные поручения в результате технического сбоя не отражены в КРСБ налогоплательщика, что привело к искажению фактических данных о состоянии лицевого счета в виде отражения неверной суммы положительного сальдо в размере сумма
С учетом неотражения в информационном ресурсе налоговых органов сведений об исполнении возврата денежных средств в 2009 году осуществленный ИФНС № 26 возврат денежных средств в размере сумма в 2024 году является ошибочным (излишним).
Согласно положениям письма ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ ошибочный возврат денежных средств расценен как неосновательное обогащение.
В связи с чем, 17.03.2025 ИФНС № 26 в адрес фио направлено письмо о возврате денежных средств в сумме сумма (ШПИ 80097807086289).
09.04.2025 ИФНС № 26 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком ИФНС № 26 по адрес обосновано было вынесены решение о производстве зачете недоимок по транспортному налогу за 2019-2020г.
Оснований для признания представленных административным ответчиком документов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями административного ответчика суду представлено не было.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решений ИФНС России № 26 по адрес.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России №26 по адрес об отмене решений о зачетах № 168219 от 27.09.2021, № 171653 от 28.09.2021, № 189671 от 03.10.2021, № 189672 от 03.10.2021, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в форме 16.07.2025