Дело №2а-342/2023
18RS0017-01-2023-000293-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года п.Кизнер УР
Кизнерский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Собина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 13.09.2021 № 19442/21/18034-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения № 18 АБ 0959613 от 06.10.2017, об уплате алиментов на содержание детей в размере твердой денежной 7000 руб., в пользу взыскателя ФИО3
Должник требования исполнительного документа не исполняет, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, достоверно зная о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства, за период с 15.08.2018 по 31.03.2023 образовалась задолженность по алиментам в размере 198939 рублей. Судебный пристав просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признанной судом обязательной в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).
Пунктом 15.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации15.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе при неисполнении должником-гражданином требований о взыскании алиментов.
Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть7).
Из приведенной нормы следует, что применение указанной меры принудительного исполнения закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин. Временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполняющего обязательства о взыскании алиментов.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 13.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №19442/21/18034-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения № 18 АБ 0959613 от 06.10.2017, между ФИО2 и ФИО6 об уплате алиментов на содержание детей в размере 7000 руб., в пользу взыскателя ФИО6 Данное постановление получено представителем ФИО2 по доверенности – ФИО4 (л.д. 5,6).
Кроме того согласно сведениям системы электронного документооборота ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в электронном виде 13.09.2021г. в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прочитано должником 14.09.20221г. (л.д.7).
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР от 05.04.2023г. задолженность по алиментам ФИО2 в период с 15.08.2018 по 31.03.2023г. составила 224939 руб. (л.д.8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по УР от 05.04.2023г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и его имущества (л.д.10).
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанность по оплате алиментов, задолженность по оплате алиментов по состоянию на 31.03.2023г. составляет 224939 руб.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не прекращено и не окончено, задолженность перед взыскателем до настоящего времени в полном объеме не погашена. Сведений о том, что административным ответчиком погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. Также в материалы дела не были представлены доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих должнику своевременно предпринять действия к погашению существующей задолженности.
Также ответчиком не представлено в суд доказательств наличия у него оснований, при которых в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение права управления применено быть не может.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с учетом осведомленности о наличии в отношении должника исполнительных производств, ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из РФ, надлежащим образом не подтверждено, что не исполнение обязательств по уплате алиментов вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
То есть, обстоятельств, в силу которых установление для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством не может применяться, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, наличия предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО2 суду не представлено.
Исходя из того, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность установления для должника временного ограничения на выезд из РФ не установлено, с учетом осведомленности должника о наличии в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, действий, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рассматриваемом случае суд полагает, что условия, необходимые для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации соблюдены, избрание в отношении ФИО2 такой принудительной меры исполнения обязательств, является обоснованным, поскольку она способствует созданию условий для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и отвечает целям и задачам исполнительного производства.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до погашения задолженности по алиментам в полном объеме либо до возникновения оснований для прекращения или окончания такого исполнительного производства. При этом суд отмечает, что данное ограничение не является абсолютным, будет действовать до исполнения им обязательств по уплате задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем не может нарушить его конституционные права.
В случае наличия определенных оснований, должник не лишен права ходатайствовать о снятии такого ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «МО Кизнерский район УР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УР, СНИЛС №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности в полном объеме по исполнительному производству от 13.09.2021г. №-ИП.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Судья А.Л. Собин