Производство № 2-7165/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009542-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ПА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17.06.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ПА заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 87 000 рублей сроком до 17.06.2043 года под 19 % годовых. 13.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 5353, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному 17.06.2013 года с ответчиком, общая сумма задолженности по основному долгу составила 86 617 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 20 652 рубля 83 копейки. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «УК Траст». В период с 13.09.2017 года по 17.08.2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 41 рубль. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 41 рубль. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 107 270 рублей 40 копеек, из которых: 86 617 рублей 57 копеек – сумма просроченного основного долга, 20 652 рубля 83 копейки – сумма просроченных процентов.
Просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ПА задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2013 года в размере 107 270 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 41 копейка.
Представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ПА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.06.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ПА заключен кредитный договор <***> на сумму 87 000 рублей, сроком по 17.06.2043 года.
08.07.2013 года ПА выдана расписка о получении международной карты ЗАО ВТБ 24 Visa Classic № ***. Согласно расписке ПА ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ЗАО ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с 17.06.2013 года по 17.06.2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24, тарифов на обслуживание банковских карт в ЗАО ВТБ 24, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ЗАО ВТБ 24, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из лицевого счета.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.09.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 5353, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 5353 от 13.09.2017 года к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 17.06.2013 года в сумме 107 270 рублей 40 копеек, из которых: 86 617 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 20 652 рубля 83 копеек – задолженность по процентам.
На основании заявления ООО «УК Траст» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 15 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ПА задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2013 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29.12.2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ПА задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2013 года в сумме 107 270 рублей 40 копеек, из них: 86 617 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 20 652 рубля 83 копеек – задолженность по процентам.
Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.
До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ПА обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному <***> от 17.06.2013 года с ПА в пользу истца ООО «УК Траст» в сумме 107 270 рублей 40 копеек, из них: 86 617 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 20 652 рубля 83 копеек – задолженность по процентам.
До подачи настоящего искового заявления ООО «УК ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.
Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 673 рубля. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению № 5737 от 20.04.2021 года в размере 1 673 рубля, а также суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 15323 от 22.08.2022 года в размере 1 673 рубля, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 304 рубля 41 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ПА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ПА, в размере 107 270 (сто семь тысяч двести семьдесят) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме составлено 10 января 2023 года.