Апелляционное определение по делу № 33А-3733/2023 от 19.09.2023

Судья Федосеева Ю.С. Дело № 2а-2718/202

УИД 35RS0010-01-2023-000348-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года № 33а-3733/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 35 Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 35 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания и взыскать в его пользу компенсацию в размере 520 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2022 года, по прибытию в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее (далее ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Вологодской области) административный истец был поставлен на учет в медицинской части учреждения, у него взяты анализы, в том числе анализ на .... По результатам анализов, поступивших через 7-10 дней, ... не выявлено. Засомневавшись в результатах, попросил сделать повторный анализ на наличие .... Только в 20-х числах декабря добился, чтобы сделали запрос в областной .... 09 января 2023 года сотрудник медицинской части сообщила, что результаты, поступившие по запросу, сделанному в ..., показали наличие .... Таким образом, в период с 15 ноября 2022 года по 09 января 2023 года он не получал питание, которое положено по установленным для ... нормам, а также необходимых лекарственных препаратов, которые должны ежедневно выдаваться.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России).

Протокольным определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Протокольным определением от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 полагает необходимым взыскать компенсацию в заявленном иске размере, исходя из временного периода допущенного нарушения прав и наступления для него негативных последствий, поскольку он не получал положенное ему диетическое питание в период с 14 ноября 2022 года по 10 января 2023 года, а также не был обеспечен надлежащим лечением в период с 14 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года. Допущенные административными ответчиками нарушения его прав повлекли за собой значительное ухудшение состояния здоровья.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что по прибытию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ходе первичного осмотра административный истец жалоб на состояние здоровья не заявлял, о наличии заболевания не сообщал. Утверждает, что назначение лечения для пациента, дополнительного питания, постановка на диспансерный учет возможны только по результатам сбора анамнеза, установленного диагноза или на основании первичных медицинских документов, подтверждающих необходимость назначения дополнительного питания. Указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку административным истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью незаконными действиями административных ответчиков, а также наличия причинно - следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

04 января 2023 года ФИО1 установлен диагноз ....

16 февраля 2023 года назначена терапия ..., что подтверждается информационным согласием на проведение высокоактивной антиретроирусной терапии больному ....

Разрешая спор, частично удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив соответствие медицинского обслуживания административного истца и обеспечение его диетическим питанием установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах установил, что ФИО1 не был обеспечен диетическим питанием и своевременной медицинской помощью, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы, сделаны на основании обстоятельств настоящего административного дела. Все доказательства получили оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, установлен повышенный рацион питания для больных (в том числе, больных ВИЧ-инфекцией), осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время согласно приложению № 5.

В соответствии с пунктом 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания, больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. В списках указываются фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных. При назначении питания ВИЧ-инфицированным учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы определяется приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок).

В силу пункта 26 Порядка все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

На основании приказа ФСИН России от 29 мая 2013 года № 276 «О мерах по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» медицинское обеспечение спецконтингента осуществляет филиал № 8 ФКУЗ МСЧ- 35 ФСИН России - медицинское подразделение, дислоцирующее на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, является самостоятельным структурным подразделением и находится в подчинении ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

При первичном осмотре жалоб не предъявлял, указал, что перенес такие заболевания как: катаракта левого глаза, паховая грыжа справа. До задержания употреблял альфа ПВП. Содержаться в условиях СИЗО может.

04 января 2023 года ФИО1 установлен диагноз ....

Согласно спискам, представленных на диетпитание лиц, предоставляемых фельдшерами филиала Медицинской части №8 ФКУЗ МСЧ №35 УФСИН России, ФИО1 был обеспечен дополнительным питанием с 11 января 2023 года.

В иной период времени дополнительное питание не предоставлялось.

Давая правовую оценку приведенным обстоятельствам и доводам сторон, суд первой инстанции достоверно установил, что административный истец диетпитанием и соответствующим лечением своевременно обеспечен не был. Доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено, не содержится указания на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе административных ответчиков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах лишения принудительного содержания», суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременного обеспечения административного истца необходимым лечением и диетическим питанием, было нарушено гарантированное законом право истца на охрану здоровья, которое само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в необеспечении своевременной медицинской помощью, а также диетическим питанием нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска и взыскании компенсации морального вреда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации не могут быть признаны состоятельными, поскольку при определении размера денежной компенсации суд исходил из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

При этом, понятия разумности, справедливости и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, что и сделано судом первой инстанции.

Доводы в апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации, ввиду отсутствия объективных и бесспорных доказательств, причинения вреда здоровью незаконными действиями административных ответчиков, а также наличии причинно - следственной связи между их действиями и наступившими последствиями не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, без своевременного предоставления повышенного рациона питания и необходимого лечения, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для присуждения компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 35 Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Т.Н. Балаева

Судьи: А.А. Коничева

ФИО4