Дело №RS0№-51

Производство № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 7 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг. за ней зарегистрировано <адрес> доли жилого дома по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью № кв.м. Дом расположен на двух самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> границы каждого земельного участка состоят на государственном кадастровом учете. Сособственником № доли жилого дома является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг. На момент заключения договора купли-продажи от дд.мм.гггг. на государственном кадастровом учете состоял жилой дом, № кв.м в период до дд.мм.гггг. (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), ранее не включались холодные коридоры. <адрес> дома была иная. На основании Постановления администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома» ей в порядке бесплатной приватизации предоставлен самостоятельный земельный участок площадью №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> границы участка состоят на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской ЕГРН от дд.мм.гггг. Ответчик ФИО3 является собственником самостоятельного земельного участка с кадастровым номером <адрес> разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> границы участка состоят на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской ЕГРН от дд.мм.гггг. Согласно сведениям технического плана здания от дд.мм.гггг. в жилом доме имеются два самостоятельных входа, что также подтверждается техническим паспортом БТИ от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., поэтажными планами БТИ от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. Порядок пользования жилым домом № сложился, спора по пользованию помещениями между сособственниками не имеется. В занимаемых истцом помещениях пристройки площадью № произведены бывшим сособственником в период до 1986 г., что подтверждается поэтажным планом от дд.мм.гггг., которые принадлежат на праве собственности в силу закона «О собственности в РСФСР» от дд.мм.гггг., т.к. возведённые до 1991 года пристройки подлежали регистрации в соответствии с решением президиума Рязанского Горсовета №а от дд.мм.гггг. «О перерегистрации права собственности в г.Рязани», однако, доли между сособственниками не были изменены. В период до 2009 года истцом произведена реконструкция помещений, также возведено помещение на втором этаже. В период с 2008 г. по 2010 г. ею пристроено на первом этаже помещение: № на втором этаже помещения: <...>. На основании технического плана на здание от 11.05.2023г., подготовленного кадастровым инженером, истец и ответчик обратились через МФЦ после произведённой реконструкции жилого дома № с заявлением о постановке дома на государственный кадастровый учёт площадью № В настоящее время, согласно выписке ЕГРН от дд.мм.гггг., на государственном кадастровом учете состоит жилой дом площадью №. В период после 2010 г. ответчик в своих помещениях произвел переоборудование путем утепления холодного коридора №. В настоящее время после произведенного переоборудования и реконструкции истец в жилом <...> что соответствует фактической площади жилого дома и сведениям ЕГРН. Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, назначение – <...>, в реконструированном виде, площадью № кв.м. Изменить доли жилого дома по адресу: <адрес> установить за ней – ФИО1, долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, за ответчиком ФИО3 установить долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> назначение – <...>., выделив в натуре в собственность ФИО1 долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 9-й район, <адрес>, передав в собственность самостоятельную часть жилого дома согласно сведениям технического паспорта на здание от дд.мм.гггг., состоящую из помещений: этаж № <...> Ответчику ФИО3 выделить в натуре в собственность долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Рязани в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Определением суда от 02 ноября 2023 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО3 до установления его правопреемников.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО5

Определением суда от дд.мм.гггг., в связи со смертью ответчика ФИО5 произведена замена ответчика на правопреемника ФИО5 - ФИО2

Истец, уточнив требования, просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, назначение – жилое, этажей 2, в реконструированном виде, площадью 179,6 кв.м. Изменить доли жилого дома по адресу: <адрес>, установить за ней – ФИО1, долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО2 установить долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> передав в собственность самостоятельную часть жилого дома согласно сведениям технического паспорта на здание от дд.мм.гггг., состоящую из помещений: этаж <...> коридор №. Ответчику ФИО2 выделить в натуре в собственность долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО6, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации города Рязани и третье лицо ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она исковые требования признаёт.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей и третьего лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...>

За ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован по праву общей долевой собственности жилой дом по адресу: <...> соответственно, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: земельном участке площадью №, принадлежащем истцу ФИО1, и земельном участке площадью №, принадлежащим ФИО2

Право собственности истца ФИО1 на № доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг. на основании договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенного между ней и ФИО8

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и № долей здания по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг..

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №, ФИО2 является наследницей имущества ФИО5, умершей дд.мм.гггг.. Наследство, в отношении которого выдано данное свидетельство, состоит из: 1) земельного участка с кадастровым номером <...> 2) <...>

В свою очередь ФИО5 являлась наследницей имущества ФИО3 (первоначального ответчика), умершего дд.мм.гггг.. Наследство, в отношении которого ФИО5 выданы свидетельства серии № и серии №, состояло из: 1) земельного участка с кадастровым номером №, адрес: (местоположение): <адрес> № долей здания, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, наименование – жилой, площадью №

Вместе с тем, право собственности ответчика ФИО3 на № доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенного между ним и ФИО9

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. (№), договором дарения доли жилого дома (№, свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (№, свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. №), постановлением № от дд.мм.гггг. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома №), выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. (№), планом земельного участка №), свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (№), договором купли-продажи доли жилого дома (№), свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (№, договором № от дд.мм.гггг. купли-продажи земельного участка №, выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. (№), выпиской из ЕГРН на жилой дом от дд.мм.гггг., свидетельствами о праве на наследство от №

Согласно техническому паспорту по состоянию на дд.мм.гггг. (на момент приобретения истцом долей в спорном жилом доме) площадь спорного жилого дома составляла № которых № кв.м. Согласно примечанию площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовок составила 29,6 кв.м.

В 2009 году истцом произведена реконструкция жилого дома посредством возведения пристроек на ее земельном участке, а также возведено помещение на втором этаже. В период с 2008 г. по 2010 г. истцом на первом этаже пристроены помещения: № кв.м, на втором этаже помещения: №

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г№ по состоянию на дд.мм.гггг., указанный жилой дом имеет общую площадь, включая холодные коридоры, № кв.м, в том числе площадь жилого помещения – №, подсобная площадь – №. Данный жилой дом был разделён на две изолированные части, каждая из которых имела отдельный выход на самостоятельный земельный участок и находилась в пользовании одного из сособственников жилого дома.

В настоящий момент, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь данного жилого дома увеличилась и составила № кв.м, в том числе площадь жилого помещения – №

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на август 2008 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пбз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 данного постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку после возведения пристроек на земельном участке, а также возведения помещений на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его общая площадь изменилась (увеличилась), суд приходит к выводу о том, что сторонами (их правопредшественниками) в период с 2008 г. по 2010 г. была произведена реконструкция жилого дома.

Как установлено судом, реконструкция жилого дома произведена его сособственником (истцом) в пределах принадлежащих ему на праве собственности земельного участка, имеющего разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Рассматривая вопрос о необходимости получения сторонами (их правопредшественниками) разрешения на реконструкцию жилого дома, суд руководствуется: положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие с 04 августа 2018 года, которой установлен упрощённый порядок строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, предусматривающий подачу в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомления о планируемом строительстве); положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно ч. 16 которой в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства; а также положениями ч. 6.1 ст. 16 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 340-ФЗ от 03.08.2018, в силу которых в случае, если в отношении жилого дома, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона осуществлен государственный кадастровый учет, направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется, и приходит к выводу о возможности в настоящее время легализации произведённой реконструкции жилого без получения каких-либо разрешений и согласований.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., выполненного экспертом ФИО10, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, назначение – жилое, этажей № соответствует требованиям строительных норм и правил, другим обязательным нормативам в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа. Требования строительных, санитарных, противопожарных норм, а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений выполняются. Помещение пригодно для безопасной эксплуатации по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, назначение – жилое, этажность – №, возможно сохранить в реконструированном виде. Возможно разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>, назначение – жилое, этажей №, по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, а именно: выделить в натуре в собственность истцу долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, передав в собственность самостоятельную часть жилого дома, согласно сведениям технического плана на здание от дд.мм.гггг., состоящее: этаж <...>. Ответчику ФИО3 выделить в натуре в собственность долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передав в собственность самостоятельную часть жилого дома согласно сведениям технического плана на здание от дд.мм.гггг., состоящую из: <...>. При этом, какое-либо дополнительное переоборудование не требуется.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., выполненного экспертом ФИО10 на момент осмотра в результате проведенного переоборудования, реконструкции помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, назначение жилое, №, соответствует сведениям технического плана от дд.мм.гггг. у истца ФИО13., а именно: этаж <...> а именно:

<...>. Возведение в результате переоборудования и реконструкции указанного жилого дома и его сохранение в реконструируемом виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом площадью № кв.м отвечает требованиям безопасности в эксплуатации. Реконструкция выполнена путем: у истца ФИО1: возведения пристроек <...>; у ответчика ФИО5: образование помещение <...> переоборудования, перепланировки и утепления холодных коридоров. Реконструкция привела к увеличению общей площади. В части ФИО1 – № в части ФИО5 – № вследствие чего доли на жилой дом должны быть изменены. Для ФИО1 – №. Для ФИО5 – № Самостоятельная часть жилого дома истца ФИО1 по адресу: <адрес>, площадью № расположена в кадастровых границах ее земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Самостоятельная часть жилого дома ответчика ФИО5, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> расположена в кадастровых границах земельного участка № площадью № кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Таким образом, иск ФИО1 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью № кв.м является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку порядок пользования общим имуществом – спорным жилым домом между сособственниками в течение длительного времени сложился и был определён, в их пользовании находились изолированные части жилого дома, каждый из сособственников, осуществив за свой счет реконструкцию жилого дома в находившейся в их владении и пользовании части, в результате которой увеличилась его общая площадь, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящее время во владении и пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома общей площадью №

Во владении и пользовании ответчика ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью <...>

Следовательно, размер долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом его собственников подлежит изменению с установлением доли ФИО1 - в размере № доли ФИО2 - в размере №.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре может быть произведен, если он допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным экспертным заключениям, спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, имеется отдельный вход в каждую часть дома, присутствуют жилые и вспомогательные помещения (в том числе санузел), имеется естественное и искусственное освещение, отопление, технически возможно выделение указанных помещений в собственность в натуре, санитарные и технические нормы выполняются, группы помещений соответствуют критериям жилого помещения, дополнительное переоборудование не требуется.

Каждая часть жилого дома расположена в пределах соответствующего земельного участка, принадлежащего соответственно ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части радела в натуре принадлежащего ей и ФИО2 жилого дома по предложенному ею варианту.

Возражений против предложенного порядка раздела жилого дома сособственниками данного жилого дома на относящемся к жилому дому земельном участке, ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 № к ФИО2 (№), администрации города Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности в жилом доме - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> назначение - № в реконструированном виде площадью №.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив долю ФИО1 - в размере № и долю ФИО2 - в размере №

Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> назначение - жилое, этаж № выделив:

-в собственность ФИО1 - часть жилого дома, соответствующую № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического плана на здание от дд.мм.гггг., из помещений: <...>

-в собственность ФИО2 – часть жилого дома, соответствующую № долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, согласно сведениям технического плана на здание от дд.мм.гггг., из помещений: <...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.