Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2022 года дело № 2а-3870/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005836-06

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по <...>ному отделению судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>ному отделению судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 (далее – УФССП России по <...>, Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, административный ответчик), заинтересованные лица ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ФИО3, ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо), признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 2367/20/61029-ИП от 21.01.2020 2367/20/61029-СД, должник ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. Со дня возбуждения исполнительного производства обязательства не исполнены, меры к исполнению не принимаются. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, исполнительное производство № 2367/20/61029-ИП от 21.01.2020 № 2367/20/61029-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 25.10.2019 № 2-8-2955/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все возможные меры для исполнения решения суда и взыскания задолженности с ФИО3; ограничить выезд за пределы Российской Федерации, выехать в адрес регистрации должника, наложить арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество, наложить арест на денежные средства должника, объявить в розыск должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, на основании заявления взыскателя ФИО1, судебного приказа от 25.10.2019 № 2-8-2955/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 2367/20/61029-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнение иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 272 622,47 руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.09.2020, которое направлено посредством почтовой связи работодателю. Однако доказательств получения данного постановления работодателем, суду не представлено. Из сводки по исполнительному производству следует направление запросов в банки, регистрирующие органы, вынесение постановлений об обращение взыскания на денежные средства в банке от 28.01.2022, о распределении денежных средств от 12.05.2020, от 17.06.2020, 30.06.2020, от 05.08.2020, от 26.03.2021, от 05.05.2021, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 25.06.2021. После указанной даты доказательств совершения каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не представлено, а из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству следует нахождение на депозитном счете удержанных денежных средств с должника в пользу взыскателя в размере 119,71 руб.

После обращения в суд административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2022 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику № 2367/20/61029-СД, в рамках которого вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.09.2022, постановление об обращении взыскания на пенсию от 26.07.2022.

Административный истец, оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, указывает на отсутствие каких-либо мер со стороны Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 8 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство каких-либо мер по установлению доходов должника, недвижимого и движимого имущества, не предпринимал. Вышеперечисленные действия совершены после подачи административного иска, фактически не направлены на установления имущества должника.

Учитывая изложенное, судом установлено бездействие должностных лиц УФССП России по Ростовской области, Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 2367/20/61029-ИП, поскольку с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, исходя из представленных доказательств, каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не принималось, в том числе не осуществлен выход по месту жительства должника, последний к административной ответственности не привлечен, им не установлены новые сроки для исполнения требований исполнительных документов, не вынесены соответствующие постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, розыск должника, его имущества, пр.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушает права взыскателя ФИО1, нашли своё подтверждение, что в силу положения ст. 227 КАС РФ, является основанием для признания незаконным, с возложением на должностных лиц УФССП России по Ростовской области обязанности по принятию мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3

При этом, учитывая длительное не исполнение судебного акта по вышеуказанному исполнительному производству, суд признает необходимым возложить обязанность по сообщению об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия в суд, административному истцу по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по <...>ному отделению судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в рамках исполнительного производства № 2367/20/61029-ИП от 21.01.2020 в отношении ФИО3.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований судебного приказа от 25.10.2019 № 2-8-2955/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО3.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в суд и административному, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова