№2-2023/2025

24RS0033-01-2025-002114-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее ООО ПКО «МКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 29000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Право требования по договору перешло от первоначального кредитора в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, затем по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «МКС».

Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 41890,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 23312,84 рублей, задолженность по процентам 18043,42 рублей, пени 534,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65144,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 23312,84 рублей, задолженность по процентам 30306,69 рублей, пеня 5837,79 рублей.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа № в размере 65144,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Дата Коллект».

Истец ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении почтовой корреспонденции, ходатайств, возражений не представила.

Третьи лица ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Дата Коллект» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 29000 руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 6 платежами в размере 9700 руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 8614,8 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, Кредитор не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по настоящему Договору, а также платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых Заемщику за отдельную плату, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного Заёмщику микрозайма. С даты возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и применять иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества (www.srochnodengi.ru) в сети Интернет. Для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ответчик зашла на сайт общества, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила анкету с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации.

После получения указанных данных ответчику было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте займодавца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ БАНК ПАО в отношении клиента ООО МКК «Срочноденьги», согласно которой денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование до настоящего времени не возвратила.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым последнему переданы права в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым последнему переданы права в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направил уведомление о смене займодавца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги» в сумме 41890,80 руб., госпошлины в размере 728,36 руб, отменен.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект» в размере 42619,16 руб., прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65144,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 23312,84 рублей, сумма начисленных процентов 30306,69 руб., пеня 5837,79 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65144,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 23312,84 руб., сумма начисленных процентов – 30306,69 руб. пеня-5837,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 69144 (шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.