УИД 34RS0002-01-2022-006271-20 Административное дело № 2а-2724/2023

Судья Агарков А.В. Дело № 33а-9832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 174198/22/34037-ИП от 13июня 2022 г., возложении обязанностей, к УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ТСН «Наш Дом» ФИО4

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2023 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска ТСН «Наш Дом» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 174198/22/34037-ИП от 13 июня 2022 г., возложении обязанностей, к УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, УФК по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по перечислению взыскателю ТСН «Наш Дом» денежных средств в рамках исполнительного производства №174198/22/34037-ИП от 13 июня 2022 г. и находящихся на депозитном счете ССП. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 174198/22/34037-ИП от 13 июня 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 2-79-1312/2022. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным на сайте Госуслуги, у должника ПЛВ были списаны денежные средства 21 июля 2022 г. (платежное поручение № 973294), 23 июля 2022г. (платежное поручение № 57347), 27 июля 2022 г. (платежное поручение № 6578), 15 августа 2022 г. (платежное поручение № 226). 25, 26 июля, 19 августа 2022г. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Дзержинского РОСП. 26, 27 июля 2022 г. сделаны заявки на кассовый расход по депозитному счету №№ 705247, 167277 соответственно. Согласно сведениям исполнительного производства в счет погашения задолженности у должника списано 6509 руб. 65 коп., то есть вся сумма по исполнительному производству. При этом 28 июля 2022 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на 26 августа 2022 г. истек установленный законом пятидневный срок на перечисление денежных средств взыскателю ТСН «Наш Дом».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе представитель административного истца ТСН «Наш Дом» ФИО4 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю ТСН «Наш Дом» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 174198/22/34037-ИП от 13июня 2022 г. и находящихся на депозитном счете. В обоснование указывает на то, что административными ответчиками восстановлены нарушенные права ТСН «Наш Дом» после подачи административного иска, несмотря на это, придя к выводу о нарушении прав административного истца, суд отказал в удовлетворении требований, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа № 2-79-1312/2022 от 11 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №174198/22/34037-ИП в отношении должника ПЛВ в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6509 руб. 65 коп.

Платежными поручениями № 973294 от 21 июля 2022 г. на сумму 6509 руб. 65 коп., № 57347 от 23 июля 2022 г. на сумму 21 руб. 01 коп., № 226 от 15 августа 2022г. на сумму 1000 руб. на лицевой счет Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства от должника ПЛВ по исполнительному производству № 174198/22/34037-ИП.

25 июля 2022 г. судебный пристав – исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств на сумму 6509 руб. 65 коп.

Дзержинским РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области сформирована и направлена в Управление заявка на кассовый расход №705247 от 26 июля 2022 г. на вышеуказанную сумму.

На основании указанной заявки Управлением в автоматическом режиме сформировано и направлено в Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» платежное поручение № 6578 от 26 июля 2022 г. на сумму 6509 руб. 65 коп. для перечисления взыскателю ТСН «Наш дом» указанных денежных средств.

Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанк России» 27 июля 2022 г. возращено вышеназванное платежное поручение без исполнения, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно – неверно указан ИНН получателя.

Установив неверно указанные реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2022 г. вновь сформирована и направлена в Управление ФК по Волгоградской области заявка на перечисление денежных средств взыскателю, которые поступили на его расчетный счет (платежное поручение №1274 от 23 сентября 2022 г.).

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 27 сентября 2022 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, представитель административного истца ФИО4 в своем заявлении требования административного иска не поддержал в связи с добровольным исполнением.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел вышеприведенные норма права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение отменить на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное применение норм материального права) и принять новое решение о частичном удовлетворении требований административного иска.

Учитывая факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по перечислению взыскателю ТСН «Наш Дом» денежных средств, находящихся на депозитном счете ССП, в рамках исполнительного производства №174198/22/34037-ИП от 13июня 2022 г., и как следствие нарушение прав и законных интересов взыскателя, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку 27сентября 2022 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из анализа представленных сторонами в материалы административного дела доказательств незаконного бездействия со стороны УФК по Волгоградской области не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов административного дела следует, что 1 июля 2021 г. между ТСН «Наш Дом» в лице председателя Ивашова В.А. и ООО «КГ «Майоров и партнеры» в лице генерального партнера ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг № 01/12.

ООО «КГ «Майоров и партнеры» 27 августа 2022 г. выставил ТСН «Наш Дом» счет на оплату № 45 на сумму 24000 рублей, из которых 6000 рублей по исполнительному производству № 153304/22/34037-ИП от 25 июня 2022 г. (пункт 3).

Согласно платежному поручению № 399 от 21 сентября 2022 г. ТСН «Наш Дом» оплачена ООО «КГ «Майоров и партнеры» сумма в размере 24000 рублей за оказание юридических услуг по счету на оплату № 45 от 27 августа 2022 г.

В рамках настоящего административного дела административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за следующие услуги: составление и подача представителем ФИО4 в суд в электронном виде административного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУФССП по Волгоградской области. При этом судебная коллегия исходит из доказанности факта их несения ТСН «Наш Дом», а также наличия прямой связи между понесенными ТСН «Наш Дом» издержками и настоящим административным делом.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению административному истцу, судебная коллегия, исходя из представленных доказательств об объеме юридических услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 6000 рублей отвечает требованиям разумности и не нарушает баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 г. отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по перечислению взыскателю ТСН «Наш Дом» денежных средств, находящихся на депозитном счете ССП, в рамках исполнительного производства №174198/22/34037-ИП от 13июня 2022 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ТСН «Наш Дом» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи