Дело № 2-2-321/2023
УИД 12RS0014-02-2023-000352-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили 2 февраля 2021 г. кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 583 165 руб. сроком до 1 марта 2026 г. под 8,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.
19 декабря 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 4 мая 2023 г. был отменен.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 2 февраля 2021 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 418 091 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 412 625 руб. 55 коп., проценты за период с 2 февраля 2021 г. по 24 мая 2023 г. - 5465 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка долга 412 625 руб. 55 коп. за период с 25 мая 2023 г. по дату вступления в законную силу (включительно) по ставке 8,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции составлена адресная справка на ответчика ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1, *.
Определением судьи от 22 сентября 2023 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 октября 2023 г.
Судом было направлено извещение о назначенном на 19 октября 2023 г. судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу: * однако конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд.
В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 19 октября 2023 г., было отложено на 3 ноября 2023 г.
Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 3 ноября 2023 г., направленный судом повторно по адресу: * также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания для повторного извещения ответчика, суд исполнил обязанности по надлежащему извещению ФИО1, ответчик надлежаще уведомлялся о судебном заседании, а не получение корреспонденции свидетельствует о распоряжении им своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-3067/2022, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 февраля 2021 г. ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1003701057103002, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 583 165 руб. сроком до 1 марта 2026 г. под 8,9% годовых.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, выписками по счету.
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по договору поступил 12 апреля 2023 г., после чего ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.
1 ноября 2023 г. Банк направил ФИО1 досудебную претензию с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование им в срок не позднее 32 дней со дня отправки вышеуказанного требования. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения указанного требования банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 4 мая 2023 г. был отменен судебный приказ № 2-3067/2022 от 19 декабря 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2021 г.
Задолженность по кредитному договору <***> от 2 февраля 2021 г. за период с 2 февраля 2021 г. по 24 мая 2023 г. составляет 418 091 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 412 625 руб. 55 коп., проценты - 5465 руб. 90 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2021 г. в размере 418 091 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 412 625 руб. 55 коп., проценты - 5465 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №1003701057103002 от 2 февраля 2021 г.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Истцом соблюден установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также сообщено о расторжении договора в случае не уплаты задолженности.
Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №1003701057103002 от 2 февраля 2021 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учётом приведённой нормы подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 8,9% годовых.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «АК БАРС» Банк была уплачена государственная пошлина в размере 13 381 руб., которая основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы по отправке ФИО1 копии искового заявления в размере 206 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 2 февраля 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1003701057103002 от 2 февраля 2021 г. в размере 418 091 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 412 625 руб. 55 коп., проценты за период с 2 февраля 2021 г. по 24 мая 2023 г. в размере 5465 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка долга 412 625 руб. 55 коп. за период с 25 мая 2023 г. по дату вступления в законную силу по ставке 8,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров