дело № 2-3025/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001193-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54943,27 руб. в период с 08.02.2018 года по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № перешло к ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и сообщение о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся в период с 08.02.2018 года по 22.12.2019 года включительно в размере 54943,27 руб., которая состоит из: 31800 – основной долг, 22743,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 399,56 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,30 руб.

Заочным решением от 17 мая 2023 года требования ООО «Феникс» были удовлетворены, но по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение определением суда от 28.06.2023 года отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу спора.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор заключен в 2017 году, платежи им не вносились и истцу было известно о нарушенном праве. Кроме того, получив исковое заявление истца он письменно обратился в ООО «Феникс» с заявлением, указав о своей неплатежеспособности и приложив справку об инвалидности, им получен ответ, что претензий со стороны Региональной службы взыскания не имеется, долг за ним не значится. Просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, в соответствии с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к указанным Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. До подписания заявления клиент знакомится с Правилами и Тарифами, в том числе с приложением №3 к Правилам, содержащим условия безопасного использования карт.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат и иных платежей определяются тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за его пользование, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

ООО «Феникс» в иске указывает, что (дата) года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№, сумма кредита (займа) составила 31800 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику.

Согласно расчету задолженности по договору № № от (дата) года, ответчику предоставлены кредитные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты платежей, за ним за период с 08.02.2018 года по 22.12.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 54 943,27 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 31800 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 22743,71 руб., комиссии в размере 399,56 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

(дата) года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от (дата) года в отношении ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».В связи с ненадлежащим исполнением обязательств (дата) года ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 54943,27 руб., которое осталось не исполненным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов к исковому заявлению не приложен кредитный договор, заключенный с ФИО1, либо индивидуальные условия кредитного договора, либо заявление-анкета на выдачу кредита, из которых усматриваются условия заключения договора, график внесения платежей по договору.

ООО «Феникс» приобщил к материалам дела Общие Правила выпуска и обслуживания банковских карт, из которых невозможно установить какой именно был заключен (дата) года договор с ответчиком ФИО1, на каких условиях, периодичность, размер внесения платежей.

Из представленной выписки по счету кредитного договора № за период с (дата) года по (дата) года следует, (дата) года осуществлена выдача кредита в размере 31800 рублей по кредитному договору № №.

Судом истребовано из АО «ОТБ Банк» кредитное досье ФИО1 Согласно ответу на запрос суда от 30.08.2023 года усматривается, что оно передано цессионарию в лице ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в соответствии с договором уступки прав требования № № от (дата) года. Направлена выписка о поступлении денежных средств и расходных операциях по счету.

Однако, из представленных документов сделать вывод о том, что между банком АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, какие определены условия при заключении договора, периодичность внесения платежей, их размер, невозможно. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в сообщении АО «ОТП Банк» указывает, что уступило права требования организации ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (уполномоченное лицо цессионария ООО «КЭФ» ОГРН №, ИНН №), тогда как в суд с иском обращается ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №), представлены копии договоров уступки права требования от разных дат.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд полагает, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора с ФИО1, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету кредитного договора № за период с (дата) года по (дата) года, не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. Кроме того, в представленной выписке указана сумма кредита и начисление процентов %, на протяжении всего периода не было погашений со стороны ответчика. В материалах дела отсутствует кредитный договор, общие и индивидуальные условия кредитного договора.

Из приложения №1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения банковского счета, начисление процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.) (пункт 2.1 Порядка). Однако, суду также не представлены Тарифы в соответствии с которыми возможно рассчитать минимальный платеж.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, иных письменных доказательств его заключения является основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался в ООО «Феникс» с заявлениями в которых указывал о своей неплатежеспособности и приобщал справку об инвалидности, в ответах ему сообщалось об отсутствии требований об оплате задолженности по кредитному договору (копии ответов приобщены к материалам дела)

Анализируя доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

30.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка получено заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, направленное по почте 27.11.2021 года.

07.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от (дата) года за период с 08.02.2018 года по 22.12.2019 года включительно в размере 31800 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 22743,71 руб., комиссии с размере 399,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 924,15 руб., всего в сумме 55867,42 руб.

20.01.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

В Октябрьский районный суд г. Липецка с данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 16.03.2023 года (согласно штампу на конверте). Как указывалось судом выше к материалам дела не приобщен график платежей либо иные документы, свидетельствующие о погашении кредита.

Как следует из выписки по счету кредитного договора задолженность в размере 31800 рублей была сформирована по состоянию на дату 12.12.2019 года, когда состоялась уступка прав требования между банком и ООО «Феникс».

На имя ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 54943,27 рублей в течение 30 дней. Суд исходит из того, что договор уступки прав (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен 22.12.2019 года, то именно от этой даты следует вести отчет погашения долга (то есть в срок до 22.01.2020 года ответчику необходимо было внести платеж). Соответственно о своем нарушенном праве истец узнал 23.01.2020 года и в течение установленного законом трехгодичного срока имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (до 23.01.2023 года). Однако, истец ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском 16.03.2023 года (в том числе учитывая срок судебной защиты у мирового судьи 1 месяц 14 дней = 02.02.2020 года). Таким образом, подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от (дата) года за период с 08.02.20218 года по 22.12.2019 года в размере 54943 рубля 27 копеек, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3025/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка.

Помощник судьи: Ефанова И.В.