УИД 50RS0020-01-2025-003121-16

Дело № 2-7887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7887/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023г. по 26.05.2025г. в размере сумма, с 27.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что постановлением от 17.01.2024г. СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401300001000060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем мошенничества. В ходе расследования установлено, что в период с 25.12.2023 г. по 11.01.2024 г. денежные средства в размере сумма перечислены ФИО3, при этом истец с ответчиком не знакома, договорные отношения между ними отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суд ответчик ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителей фио, действующая на основании доверенности, возражала, против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 17.01.2024г. СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401300001000060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем мошенничества.

В ходе расследования установлено, что в период с 25.12.2023 г. по 11.01.2024 г. денежные средства с банковской карты 2200 2459 2459 2752 0556, принадлежащей ФИО2 на банковскую карту ответчика 5368 2901 9930 8570 перечислены денежные средства счет 5368290199308570 Банка ВТБ (ПАО), принадлежащий ФИО3, на общую сумму в размере сумма четырьмя платежами 28.12.2023г. – сумма, 06.01.2024г. – сумма, 08.01.2024г. – сумма, 09.01.2024г. – сумма, 10.01.2024г. – сумма, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. в размере сумма перечислены на что следует из выписки по счету, платежному документу, а также выписки по счету.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 17.01.2024 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401300001000060.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 28.12.2023г. по 26.05.2025г. в размере сумма, а также с 27.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства. При этом судом расчет проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Ссылки представителей ответчика на то, что ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу, а также о том, что платежи произведены неоднократно истцом не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают тот факт, что денежные средства поступили ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.04.2026 г.

Судья