РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7714/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 ФИО15 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 02.03.2012 между ФИО2 и ФИО10 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты заемщик осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору составляет 226198,00 рублей. Истцу стало известно, что 15.04.2016 ФИО10 умерла. После ее смерти открылось наследство.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность по кредитному договору № в размере 226198,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО3 и ФИО8

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

От ФИО8 поступило письменное заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.03.2012 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась ФИО10 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления банк открыл счет. Сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты ответчик осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти от 19.04.2016, из которой следует, что ФИО10 умерла 15.04.2016.

После смерти ФИО10 открылось наследство, заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 1294288,34 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились: ее дочь ФИО3 и внук ФИО4 в порядке представления, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, в размере 1/2 доли каждому.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследниками умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО8 было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.02.2014 истцом выставлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности не позднее 01.03.2014 (л.д.17). Таким образом, истец, путем востребования всей суммы задолженности, изменил срок договора.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2022.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору, начавшееся после 01.03.2014 (с востребования) до подачи иска, составило более 8 лет, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, указанная в иске сумма задолженности образовалась по состоянию на 02.02.2014. После указанной даты начисления не производились.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Установлено, что о применении срока исковой давности заявлено только ФИО8, при этом, ответчиком ФИО3 каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности заявлено не было.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору № от 02.03.2012 составляет 226198,00 рублей, что не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к ФИО3 (647144,17 рублей), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1/2 доли квартиры кадастровой стоимостью 1294288,34 рублей), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5461,98 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 23.07.2007) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 226198,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 23.07.2007) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5461,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО14 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2023.