УИД:RS0040-01-2022-000944-92

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя тура 19 января 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при помощнике судьи Шулак О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Лейченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк»), действуя через представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 1891 365 руб. 00 коп., для приобретения автомобиля марки «...», на срок до 18.05.2028г. По условиям вышеуказанного договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором №, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Учитывая, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от 26.05.2021г. в размере 1830170 руб. 29 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание банк представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 15).

Ответчик в суд не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из дела следует, что 25.05.2021 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 1891 365 руб. 00 коп., для приобретения автомобиля марки «...», на срок 84 месяца.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в договоре.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 по состоянию на 06.12.2022г. образовалась задолженность в размере 1830 170 руб. 29 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных средств автотранспортное средство (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные ответчиком обстоятельства о заключении кредитного договора и договора залога на указанных в них условиях, следует о согласованности, в том числе, условий о предусмотренных договорами суммах ежемесячных платежей и последствий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно обращения взыскания на заложенное имущество. Нарушений свободы договора со стороны банка из материалов дела не следует.

Из расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 предоставила банку в залог приобретаемый автомобиль. Согласно сведениям МО МВД РФ «Качканарский», с 28.05.2021 года автомобиль марки «...» зарегистрирован за ФИО1

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № г.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, учитывая, что уведомление о возникновении залога автотранспортного средства внесено в реестр залогов 27.05.2021 за номером №064 в установленном законом порядке, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Не усматривает суд необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Согласно платёжному поручению № от <дата>, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 АО «РН Банк» уплачена государственная пошлина в размере 23350 руб. 85 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы за уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» ИНН <***> к Лейченко ... паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лейченко ... в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1830 170 (один миллион восемьсот тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с Лейченко ... в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23350 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марки «...», ..., путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Акционерного общества «РН Банк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности - с выплатой Лейченко ... разницы в цене.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лейпи Е.Н.