Дело № 2-289/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003952-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ об определении состава и стоимости наследственного имущества и взыскания с наследников задолженности по кредитному договору в размере 43189,19 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1495,68 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту заемщика, изложенную в заявлении, банк открыл счет карты № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Между заемщиком и банком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ...... Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, при отсутствии на ней собственных денежных средств ответчика, которая им была активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в требования, ответчиком не была оплачена. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер, в связи с чем, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к наследственному имуществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является матерью умершего ФИО2, после смерти которого унаследовала с отцом заемщика ФИО3 комнату в квартире, по ? доле каждый, комната была продана. Поддержала доводы своего представителя о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, полагая, что в иске по этому основанию судом истцу должно быть отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора В.Е. также полагала иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила суду свое письменное заявление.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На направленные в адрес банка возражения ответчика о применении срока исковой давности каких-либо пояснений, возражений не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 19.05.2020 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту заявителя, банк открыл счет карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), между ним и банком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, о чем свидетельствует расписка в её получении.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте, направив ответчику заключительное требование.

Впоследствии истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника за счет стоимости унаследованного имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору карты ФИО2 надлежащим образом не исполнял, минимальных платежей в счет погашения задолженности должным образом не вносил. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились мать ФИО1 и отец ФИО3, иных заявлений не поступало. Наследственное имущество состоит из комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (по ? доле в пользу каждого) - л.д. 58.

Согласно выписке из ЕГРН комната № ..... в коммунальной квартире по адресу: <адрес> была продана ФИО3 и ФИО1, собственником комнаты в настоящее время является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> приняла его сестра ФИО6 (привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Таким образом, наследником к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО1, принявшая наследство после его смерти, при этом сестра ФИО3 по отношению к наследству умершего ФИО2 не является наследником его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора о карте погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком в заключительном счете выписке. Списание денежных средств в счет погашения задолженности производится банком ежемесячно, расчетный период – каждый последующий месяц (пункты 1.34, 5.14 и 5.22 Условий) – л.д. 35-44. В письменных возражениях на иск представитель ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при том, что смерть должника не приостанавливает и не прерывает течение такого срока. Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из содержания иска и расчета задолженности по договору, задолженность образовалась за период с 27.05.2011 года по 27.02.2013 года. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж в счет погашения кредита произведен 26.03.2013 года. Заключительный счет-выписка сформирована по состоянию на 27.02.2013 года (л.д. 8-9, 26-32, 33-34). Трехлетний срок исковой давности следует исчислять в отдельности по каждому ежемесячному платежу согласно графику погашения, при этом дата погашения задолженности за март 2013 года будет являться следующий месяц – апрель 2013 года, крайней датой истечения срока исковой давности будет являться 30.04.2013 года. Доказательств того, что после указанной даты должником вносились платежи в счет погашения кредита, что могло бы свидетельствовать о признании долга, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно из почтового штемпеля на конверте, следует, что истец обратился с иском в суд только 01.12.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 47).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств о своевременности обращения с иском в суд в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд с иском спустя длительное время. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, ходатайств о восстановлении такого срока не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 43189,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1495,68 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решения суда в окончательной форме принято 22.03.2023 года.