Изготовлено в окончательной форме 25.07.2023г.

Судья Петухов Р.В. Дело № 33-4990/2023

УИД 76RS0014-01-2021-002415-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной, дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2022г., которым с учетом определений об исправлении описки от 02 августа 2022г., от 10 августа 2022г., постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита», в котором просил взыскать с ответчика: дополнительный инвестиционный доход в размере 493127 руб. 33 коп., неустойку в размере 500000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование исковых требований указал, что являлся страхователем по договору страхования жизни от 20.12.2013г. №, заключенному с ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие-Вита». Ответчиком обязательства по договору страхования исполнены не в полном объеме, поскольку расчет суммы дополнительного инвестиционного дохода страховщиком произведен на основании значений ежедневной цены золота в иностранной валюте – долларах США без пересчета в российские рубли. По мнению истца, при соответствующем расчете необходимо было применять ежедневную цену золота за весь период действия договора страхования непосредственно в рублях, либо эквивалентную цену золота, выраженную в рублях по официальному курсу Банка России. Допущенные, по мнению истца, страховщиком нарушения прав истца и послужили основанием обращения истца в суд с соответствующим иском к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную, дополнительную апелляционную жалобу. В жалобах истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов в жалобах указано, что суд необоснованно согласился с расчетом ответчика о применении цен в долларах США при расчете суммы страховой выплаты. При вынесении оспариваемого решения, суд вышел за пределы заявленных требований, оценивая расчет динамики базисного актива, а не расчет суммы страховой выплаты. Судом не было учтено, что упоминание в полисе рискового инструмента носит рекомендательный характер и его покупка (отсутствие покупки) не влияет на сумму страховой выплаты и обязательство ответчика перед истцом.

Также, по мнению истца, судом при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что договор страхования и сделка по приобретению производного финансового инструмента являются разными по своей правовой и экономической природе. Судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что обязательства ответчика формируются в рублях на основании рыночной цены золота, а ответчик использует в расчете своих обязательств (страховой выплаты) цену золота в иностранной валюте, вычисленное значение обязательства не является выраженным в рублях.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в адрес суда направлены возражения на апелляционную, дополнительную апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2023г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2022г. было отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 взыскана сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 493137 руб. 33 коп., неустойка в размере 10379 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 261758 руб. 43 коп. С ответчика в доход бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 8535 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, возражений на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2022г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика дополнительного инвестиционного дохода. Основанием исковых требований являлся факт незаконного расчета ответчиком суммы дополнительного инвестиционного дохода на основании значений цены золота в долларах США без ее пересчета в российские рубли. При указанных обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление принципов и порядка расчета между сторонами договора, в том числе расчета фактического инвестиционного дохода от размещения рисковых инструментов, валюты расчета базисного актива, учета при расчете доходности рискового инструмента, возможности перевода значения базисного актива в иную валюту, процент участия истца в инвестиционной деятельности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 20.12.2013г. был заключен договор № страхования жизни по программе «Вита Гарант». Согласно условиям указанного договора, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованным лицом до определенного срока, со смертью застрахованного лица, с причинением вреда здоровью. Срок страхования составлял с 15.01.2014г. по 14.01.2021г. Приложениями к указанному договору являлись: приложение № «Накопительное страхование», приложение № 2 «Инвестиционная декларация».

Страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования (п. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Страховая премия по договору страхования от 20.12.2013г. № составляла 500000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном расчете страховой выплаты с применением цен в долларах США судебная коллегия отклоняет. Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования от 20.12.2013г. №, расчет дополнительного инвестиционного дохода осуществляется согласно Инвестиционной декларации (Приложение № 2). Рисковым инструментом, размещаемым для целей получения инвестиционного дохода по договору, является опцион колл азиатского типа на базисный актив, указанный в п. 1.2.2 Инвестиционной декларации. Базисным активом является золото (п.п. 1.2.1, 1.2.2 Инвестиционной декларации). В дату начала действия договора часть средств страховой премии размещается в рисковые инструменты, привязанные к средней стоимости базисного актива в течение срока страхования, что обеспечивает определенный процент участия в указанной средней стоимости базисного актива (п.п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.5.1, 1.2.5.2 Инвестиционной декларации).

Фактический инвестиционный доход от размещения в рисковых инструментов рассчитывается как произведение следующих множителей: сумма страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного лица по любой причине»; процент участия в средней стоимости базисного актива, зафиксированный в п. 1.2.4 Инвестиционной декларации; относительная доходность рискового инструмента. Относительная доходность рискового инструмента определяется как разница между средним значением цены базисного актива и ценой базисного актива на начало срока страхования, отнесенная к цене базисного актива на начало срока страхования. Если относительная доходность по рисковому инструменту оказывается отрицательной, она принимается равной нулю. Среднее значение цены базисного актива при определении фактического инвестиционного дохода в момент времени, соответствующего порядковому номеру дня с начала срока страхования, рассчитывается по указанной формуле.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом условий договора страхования от 20.12.2013г. №, в их системной связи с Инвестиционной декларацией и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, суд: дав оценку принципам и порядку расчета между сторонами договора, в том числе расчету фактического инвестиционного дохода от размещения рисковых инструментов; правильно определив валюту расчета базисного актива; приняв во внимание расчет доходности рискового инструмента, пришел к обоснованному выводу, что значение цены базисного актива используется в договоре страхования и Инвестиционной декларации исключительно для целей определения динамики базисного актива, а не для каких-либо расчетов между страховщиком и клиентом на территории РФ, в связи с чем, использование цены в долларах США является обоснованным и не противоречащим законодательству РФ. Невозможность перевода значения базисного актива в иную валюту, в том числе в рубли, подтверждается отсутствием указания на возможность данного перевода в заключенном между сторонами договоре страхования от 20.12.2013г. №, с учетом Инвестиционной декларации. В отношении процента участия истца в инвестиционной деятельности, расчет между сторонами при определении доходности рискового инструмента договором не предусмотрен.

На основании обращения истца от 25.01.2021г., ответчиком был произведен расчет страхового возмещения и произведена выплата возмещения в размере 544 732 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. выплата согласно приложения № «Накопительное страхование жизни» - риск дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором; 44 732 руб. 11 коп. выплата инвестиционного дохода, согласно приложения № «Инвестиционная декларация».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что по приобретенному страховой компанией опциону коллу с целью обеспечения выплаты инвестиционного дохода, значение цены страйк (исполнения) равно 1238,00 долларов США, конечное значение базисного актива, по которой опцион был исполнен составило 1341,45 долларов США, динамика базисного актива за период составила 8,36 %, что соответствует величине выплаченного истцу инвестиционного дохода. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ФИО2 от 23.12.2022г. № судебная коллегия во внимание не принимает, как противоречащее условиям заключенного между сторонами договора страхования от 20.12.2013г. №.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с подтверждением факта надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования от 20.12.2013г. №, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода, а также неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная, дополнительная апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2022г., с учетом определений об исправлении описки от 02 августа 2022г., от 10 августа 2022г., оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи