№ 1-188/2023
36RS0009-01-2023-000982-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 28 ноября 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамарева М.А.,
при секретаре – Федосеевой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Миг» в должности водителя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
- 04.08.2022 г. Урус-Мартановским городским судом Чеченской республики по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 16.08.2022 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, примерно 19.07.2023, в вечернее время, в жилом районе р.<адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом незаконно приобрел вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма, что является значительным размером и вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамм, что является крупным размером для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, при поездке из <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконное приобретенное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамм, с целью сокрытия от посторонних лиц и работников правоохранительных органов, поместил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, после чего 20.07.2023, на автомобиле марки «Хендэ Элантра» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, в качестве пассажира, выехал в направлении г. Краснодара.
21.07.2023 примерно в 00 час 05 минут на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на № километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, остановлен автомобиль марки «Хендэ Элантра» регистрационный знак № в под управлением водителя Свидетель №1, с пассажиром ФИО1 В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма, что является значительным размером и полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамм, что является крупным размером, принадлежащие ФИО1, которое тот незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.
Согласно заключению химической судебной экспертизы и справки об исследовании, представленное на исследование вещество массой 1,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в ред. от 10.07.2023), относится к крупному и значительному размеру.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022, мефедрон (4-метиметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с указанным списком, наркотическими средствами, являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. После разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснил, что он вину признает полностью, показания давать желает. Что в июле 2023 г. он решил поехать к своему другу - ФИО10 в г. Москва. Воспользовавшись услугами перевозки «Bla-bla-car», утром 19.07.2023 он приехал к ФИО10 Затем, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у того в гостях в его квартире, в то время когда ФИО10 отъехал по своим личным делам, он вышел на балкон 7 этажа, чтобы покурить и в этот момент увидел, как во дворе этого дома, неподалеку от детской площадки, к одному из бардюров подошел незнакомый ему мужчина и что-то под него положил. Заметив всё это, он спустился во двор и увидел под бордюром камень, под которым лежал сверток. Затем он его подобрал и забрал себе, а после вернулся в квартиру своего друга. Затем находясь в квартире своего друга, он развернул данный сверток и в нем обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри. Он понимал, что это наркотические вещества. После этого он положил указанные пакетики в левый карман своей черной джинсовой куртки в которой он приехал. Затем 20.07.2023 он, используя услуги сайта перевозок пассажиров «BlaBlaCar», решил поехать к себе домой в г.Краснодар. Забронировал для себя 1 место, затем связался с водителем по имени Александр, с которым обсудил место, где его нужно забрать. 20.07.2023 он подъехал к указанному месту, где находился автомобиль «Хендэ Элантра» под управлением водителя Свидетель №1 и вместе с ним вдвоем они выдвинулись в путь. 21.07.2020 примерно в 00 часов 05 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на Ростов-на-Дону, проезжая Богучарский район Воронежской области, на стационарном посту их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, инспектор ДПС представился, затем попросил водителя ФИО17 предъявить тому документы на автомобиль и водительское удостоверение, что тот и сделал. После этого инспектор ДПС попросил его выйти из автомобиля и предъявить свои документы, что он и сделал. Затем инспектор ДПС произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра, в левом нагрудном кармане одетой на нем в тот момент куртки были обнаружены прозрачный полимерный пакетик на застежке zip-lok с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри, то есть те самые вещества о которых он упомянул выше. На заданный ему вопрос инспектором ДПС, он ответил, что данные вещества являются наркотиками. После чего инспектором ДПС был оформлен протокол об изъятии этих веществ. После этого они прошли в здание поста ДПС, где от него, водителя и понятых были приняты объяснения. Изъятые у него вещества были упакованы в конверт, который был заклеен и опечатан бумажным ярлыком. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Никаких замечаний по настоящему уголовному делу не имеет.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «Хендэ Элантра» регистрационный знак № в кузове белого цвета. Утром 20.07.2023 он находился в г. Москве по своим личным делам, а ближе к полудню он решил поехать домой. Чтобы сэкономить на поездке, он через мобильное приложение «Bla-bla-car» разместил объявление о том, что 20.07.202 в 15 часов 00 минут им будет осуществлен выезд от станции метро «Домодедовская» в г. Краснодар, есть свободные пассажирские места. Затем спустя час, он в данном приложении увидел бронь 1 пассажирского места неким мужчиной по имени Сулейман. Он подтвердил данную бронь и после связался по телефону с данным мужчиной, с которым они обсудили детали поездки и место отправления. Далее, 20.07.2023 в 14 часов 30 минут он подъехал к указанной станции метро, к которой примерно через 10 минут подошел тот самый мужчина по имени Сулейман, с которым он договаривался о поездке. Данный мужчина был на вид около 30 лет, с короткой темной бородой, одетый в черную джинсовую куртку и темные штаны. Данный мужчина сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и вместе с ним они отправились в направлении г. Краснодара. О том, что при нем находятся какие-либо наркотические средства, данный мужчина ему на всем протяжении дороги не сообщал и что-либо подобное во время поездки при нем он лично не видел. Далее на выезде из Москвы они по пути заехали на автозаправку «Лукойл», после по дороге в направлении г. Ростов-на-Дону они неоднократно делали остановку, заправляли автомобиль бензином, кушали и в отведенных местах курили сигареты. Никаких запрещенных курительных смесей, психотропных веществ или наркотических средств, никто из них не употреблял. Практически все остановки, в процессе движения они делали на автозаправочных станциях. Во время остановок, они все друг у друга находились в поле зрения, не расходились, ни с какими посторонними лицами, никто из них не контактировал. Во время движения тот все время находился на заднем пассажирском сиденье – за водителем, смотрел на телефоне различные фильмы и иногда дремал. Затем, 21.07.2020 примерно в 00 часов 05 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на Ростов-на-Дону, проезжая Богучарский район Воронежской области, на стационарном посту его автомобиль остановил сотрудник ДПС. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, инспектор ДПС представился, затем попросил его, как водителя предъявить тому документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. После этого инспектор ДПС попросил его пассажира выйти из автомобиля и предъявить тому свои документы, что тот и сделал. Данным пассажиром оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель Чеченской Республики. Затем инспектор ДПС пояснил им, что намеривается произвести их личный досмотр, досмотр их вещей и досмотр их транспортного средства. Перед тем как сотрудник ДПС приступил к досмотровым мероприятиям, тот задал ему и его пассажиру ФИО1 вопрос о том, хранят ли они при себе, в своих личных вещах, транспортном средстве оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом сотрудник ДПС пояснил, что при добровольной выдаче запрещенных предметов, наркотических средств, и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, лицо освобождается от уголовной ответственности. На данный вопрос, каждый из них ответил, что ничего запрещенного с собой никто ничего не перевозит и в своих вещах не хранит. После этого для производства их личных досмотров были приглашены в качестве понятых двое мужчин и в их присутствии им сотрудник ДПС повторил вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же сотрудник ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос он и его пассажир ничего добровольно сотруднику ДПС из вышеуказанных запрещенных предметов и веществ не выдал. После чего ими были заполнены собственноручно приложения к протоколам досмотра, в которых отразили вышеуказанные сведенья. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых приступил к их личному досмотру и досмотру их вещей. Первым досматривали его, однако ни в ходе его личного досмотра, ни в ходе досмотра его вещей, ничего из запрещенного обнаружено не было. Далее оформив соответствующий протокол об этом досмотре, инспектор ДПС приступил к личному досмотру его пассажира и досмотру его вещей. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены прозрачный полимерный пакетик на застежке zip-lok с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри. На заданный тому вопрос инспектором ДПС, ФИО1 ответил, что данные вещества являются наркотиками. После чего инспектором ДПС был оформлен протокол об изъятии этих веществ, а после приступил к досмотру его автомобиля, но в ходе него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол. После этого они прошли в здание поста ДПС, где от него, его пассажира и понятых были приняты объяснения. При этом изъятые у ФИО1 вещества были упакованы в конверт из-под оптического CD-диска, который был при них заклеен и опечатан бумажным ярлыком содержащим пояснительный текст, заверенный их подписями. Также им пояснили, что эти обнаруженные вещества будут направлены на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить их или задержать до выяснения всех обстоятельств. Они приняли решение дождаться результатов данного химического исследования. Затем позднее на пост прибыла следственно-оперативная группа, которая по приезду с их участием осмотрела данный стационарный пост ДПС. А после того как была готова справка об исследовании данных веществ, ему от сотрудников полиции стало известно, что эти вещества являются наркотиками и что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в отношении него будет возбуждено уголовное дело. /л.д. 36-37/
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время он проходит службу во взводе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в должности инспектора ДПС. Местом несения службы является стационарный пост ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный на 752 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области. 21.07.2022 года он заступил во вторую смену на службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, находился на вышеуказанном стационарном посту, осуществлял остановку и досмотр автотранспорта по направлению движения на г. Ростов-на-Дону. В тот день, примерно в 00 часов 05 минут, со стороны г. Москвы в направлении на г. Ростов-на-Дону, двигался автомобиль марки «Хендэ Элантра» в кузове белого цвета регистрационный знак №. Он принял решение остановить данный автомобиль с целью проверки его на угон по системе АИПС «Розыск», а также проверки документов у водителя на право распоряжения и управления данным транспортным средством и остановил его. В остановленном им автомобиле находилось 2 человека – водитель и один пассажир. Подойдя к данному автомобилю, он сперва представился, затем попросил водителя предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что тот и сделал. Водителем был житель Краснодарского края – Свидетель №1 Затем после проверки водительских документов он обошел автомобиль с другой стороны и попросил пассажира выйти и предъявить ему свои документы, что тот и сделал. Данным пассажиром был житель Чеченской Республики - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, когда он проверял того документы, он обратил внимание на то, что данный пассажир как-то нервничает и он решил произвести досмотр их автомобиля, а также произвести их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, о чем он сообщил водителю и данному пассажиру. Перед тем как приступить к досмотровым мероприятиям, он задал водителю и пассажиру ФИО1 вопрос о том, хранят ли те при себе, в своих личных вещах, транспортном средстве оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом он им разъяснил, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ, лицо освобождается от уголовной ответственности. Но не смотря на это, каждый из них ответил, что ничего запрещенного с собой никто ничего не перевозит и в своих вещах не хранит. Затем для производства досмотровых мероприятий им были поочередно остановлены два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых. Перед началом производства досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также суть этих мероприятий. После чего в их присутствии он снова спросил у водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1 о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем и при этом пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Но на данный вопрос данный водитель и его пассажир ответили, что ничего из запрещенного у них ни при себе, ни в автомобиле нет и соответственно каждый из них ничего из вышеперечисленного добровольно не выдал. После чего он попросил заполнить собственноручно расписки, прилагаемые к протоколам досмотра, в которых те отразили вышеуказанные сведенья. Затем, он приступил к проведению данных досмотровых мероприятий. Сначала он произвел личный досмотр и досмотр вещей водителя Свидетель №1, но в ходе данного досмотра ничего из запрещенного им обнаружено не было. Затем, оформив соответствующий об этом протокол, он приступил к личному досмотру и досмотру вещей пассажира ФИО1. В ходе данного досмотра, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки были им были обнаружены прозрачный полимерный пакетик на застежке zip-lok с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с порошкокообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещества и кому они принадлежат, ФИО1 ответил, что данные вещества являются наркотиками и принадлежат лично ему. После чего им был оформлен протокол об изъятии этих веществ, а после он приступил к досмотру их автомобиля, но в ходе него ничего из запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол. После этого он попросил всех пройти в здание поста ДПС, где от водителя Свидетель №1, пассажира ФИО1 и понятых были приняты объяснения. При этом изъятые у ФИО1 вещества были упакованы в конверт из-под оптического CD-диска, который был при них заклеен и опечатан бумажным ярлыком содержащим пояснительный текст, заверенный их подписями. После чего понятых он отпустил, а водителю Свидетель №1 и его пассажиру ФИО1 он сообщил, что обнаруженные у ФИО1 вещества будут направлены на химическое исследование, по результату которого будет принято решение отпустить их или задержать до выяснения всех обстоятельств. Затем чуть позже на пост прибыла следственно-оперативная группа, которая по своему приезду осмотрела данное место происшествия. Затем по окончанию данного химического исследования, ему от эксперта была передана справка об исследовании № 1101 от 21.07.2023г., из которой он узнал, что одно из обнаруженных и изъятых у ФИО1 веществ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамма что является крупным размером, а другое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,35 грамма. Именно поэтому на основании этих результатов, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и затем вынес постановление о прекращении административного расследования, которые вместе с остальным материалом направил в дежурную часть ОМВД РФ по Богучарскому району. /л.д. 57-58/
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что летом 2023 примерно в ночное время, проезжая стационарный пост ДПС, расположенный на 752 км автодороги М-4 «Дон», его остановил сотрудник ДПС, после чего он был приглашен этим инспектором в качестве понятого для участия в проведении досмотровых мероприятий, а именно – в досмотре автомобиля марки которого он точно не помнит, но автомобиль был белого цвета. Он согласился. В досмотре принимали участие он, второй понятой, инспектор ДПС, водитель указанного автомобиля, и его пассажир - подсудимый. В ходе данного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки подсудимого, инспектором были обнаружен пакет с порошкокообразным веществом белого цвета внутри и бумажный сверток с порошкокообразным веществом белого цвета. Подсудимый признал, что данное вещество принадлежит ему. После чего инспектором был оформлены соответствующие бумаги, сами вещества при этом были упакованы в конверт и опечатаны, они поставили соответствующие подписи, после чего он уехал.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что летом 2023 г. он со своей семьей ехал на отдых по автодороге М-4 «Дон», проезжая стационарный пост ДПС расположенный в Богучарском районе на а/д М-4 «Дон», его остановил сотрудник ДПС для проверки документов. Затем по окончанию проверки документов к его автомобилю подошел другой сотрудник полиции, представившийся следователем и пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия производимого, в связи с обнаружением и изъятием у одного из пассажиров другого транспортного средства наркотических веществ. Он согласился и они подошли к зданию стационарного поста, где в это время находился ещё один понятой, подсудимый и инспектор ДПС. Пройдя на пост ДПС, специалистом отдела полиции, у подсудимого были получены срезы с ногтей его рук и смывы с ладоней, а затем это всё в по отдельности было упаковано в бумажные конверты, опечатано. Далее, по окончании составления протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись, а после уехал.
Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что на стационарном посту ДПС (741 км М-4 «Дон»), 21.07.2023 примерно в 00 час. 05 мин., инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки Хендэ Элантра регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром ФИО1 и в ходе личного досмотра данного пассажира, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкокообразным веществом белого цвета и бумажный сверток с порошкокообразным веществом белого цвета внутри.. Согласно справке об исследовании № 1101 от 21.07.2023 представленное на исследование вещество (объект № 1), массой 1,70 грамма, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а представленное на исследование вещество (объект № 2), массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /л.д. 19/
- протоколом о досмотре транспортного средства серии 36 ПД № 009919 от 21.07.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкокообразным веществом белого цвета и бумажный сверток с порошкокообразным веществом белого цвета внутри. /л.д. 7/
- протоколом изъятия вещей и документов серии 36 ВД № 003962 от 21.07.2023, которым были изъяты полимерный пакет с порошкокообразным веществом белого цвета и бумажный сверток с порошкокообразным веществом белого цвета внутри, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 /л.д. 8/
- справкой об исследовании № 1101 от 21.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество (объект № 1), массой 1,70 грамма, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а представленное на исследование вещество (объект № 2), массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 14/
- протоколом осмотра предметов от 21.08.2023, которым был осмотрен полимерный пакет с веществами, одно из которых - содержит в своем составе наркотическое средство «а-пирролединовалерофенон», а другое - содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)», а также осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится два бумажных конверта с находящимся в них срезами и смывами с рук ФИО1/л.д. 60-61/
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство «а-пирролединовалерофенон» и веществом содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)», а также полимерный пакет, внутри которого находится два бумажных конверта с находящимся в них срезами и смывами с рук ФИО1 /л.д. 62/
- заключением химической судебной экспертизы № 3624 от 10.08.2023, согласно которому, представленное на исследование вещество (объект № 1), массой 1,68 грамма, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а представленное на исследование вещество (объект № 2), массой 0,33 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На проведение экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №№ 1,2./л.д. 44-45/
Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. При этом обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения, органом дознания не установлено.
В связи с чем суд полагает, что из обвинения, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено время, место и событие данного преступного деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При это суд находит необходим указать, что при определении вида рецидива суд учитывает, что в приговоре Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 04.08.2022 г по ч. 3 ст. 234 УК РФ ФИО1 была изменена категория преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, в связи с чем, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд определяет вид рецидива, как рецидив.
На основании изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство «а-пирролединовалерофенон» и веществом содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)», а также полимерный пакет, внутри которого находится два бумажных конверта с находящимся в них срезами и смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в ОМВД РФ по Богучарскому району – уничтожить.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО16 взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья М.А. Крамарева