Решение по делу № 2А-360/2023 от 23.06.2023

УИД61RS0050-01-2023-000239-72 Дело № 2а-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области в непредставлении сведений и документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области в непредставлении сведений и документов.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области о предоставлении следующей информации и документов (в надлежащим образом заверенных копиях) по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в пользу ПАО «Россети Юг»:

ходатайство ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута (п. 1 ст. 39.39, ст. 39.41 ЗК РФ);

документы, прилагаемые к ходатайству ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута (п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ);

копия запроса органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, в орган регистрации прав на недвижимое имущество о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № (абз. 2 п. 1 ст. 39.42 ЗК РФ);

копия ответа органа регистрации прав на недвижимое имущество на запрос о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № (абз. 2 п. 1 ст. 39.42 ЗК РФ);

доказательства извещения органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, правообладателя земельного участка с кадастровым номером № о возможном установлении публичного сервитута (п. 3,6,7 ст. 39.42 ЗК РФ);

решение об установлении публичного сервитута (п. 4 ст. 39.43 ЗК РФ);

доказательства направления органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в орган регистрации прав на недвижимое имущество копии решения об установлении публичного сервитута (пп. 4 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ);

доказательства направления органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обладателю публичного сервитута (ПАО «Россети Юг»)

сведений о лице, являющемся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (пп. 5 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ).

На указанный запрос из Комитета был получен ответ от 21.02.2023 № 118. В ответе были даны две электронные ссылки, переход по которым не дал результата, указанного в ответе и не позволил ознакомиться с запрошенными документами. В ответе также указано, что часть запрашиваемых ФИО1 документов содержат персональные данные, в связи с чем их предоставление невозможно. Какие документы из перечисленных в запросе содержат персональные данные, Комитет не указал. Между тем, совершенно очевидно, что запрошенные ФИО1 документы не содержат тех персональных данных, которые не подлежат распространению без согласия лиц, их выдавших (ФИО лиц, выступающих от лица Администрации и ПАО «Россети Юг»).

Согласно п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

По смыслу указанной нормы закона, ФИО1, как приобретатель земельного участка, возникшего в результате раздела, имеет право ознакомиться с историей возникновения публичного сервитута, установленного в отношении первоначального земельного участка.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>;

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Комитет, по сути, без-мотивно отказал в реализации указанных прав ФИО1

Ссылка на обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», равно как и ответ по существу, в ответе Комитета отсутствуют.

Между тем, запрошенные документы и сведения непосредственным образом затрагивают права ФИО1, имеющего право 1) оспорить установленный сервитут 2) на плату за публичный сервитут.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, выразившееся в непредставлении следующих сведений и документов, запрошенных ФИО1 25.01.2023:

ходатайство ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута (п. 1 ст. 39.39, ст. 39.41 ЗК РФ);

решение об установлении публичного сервитута (п. 4 ст. 39.43 ЗК РФ);

доказательства направления органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обладателю публичного сервитута (ПАО «Россети Юг») сведений о лице, являющемся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (пп. 5 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Также приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв административного ответчика, с обоснованием по каждому требованию.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Законом № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен публичный сервитут в пользу ПАО «Россети Юг».

25.01.2023 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области поступило заявление ФИО1, в котором он просил предоставить информацию и документы (в надлежащем образом заверенных копиях) по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности в пользу ПАО «Россети Юг» (л.д.12).

21.02.2023 по результатам рассмотрения заявления, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области подготовлен ответ, в котором ФИО1, сообщено, что публичный сервитут ВЛ-10кв № 7 п/ст КРС Пролетарский УЭС с реестровым номером № установлен под объектом энергетики: «ВЛ-10кв № 7 п/ст КРС Пролетарский УЭС», принадлежащим на праве собственности ПАО «Россети Юг» на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района от 14.07.2021 № 192, а сведения о границах данного публичного сервитута внесены в реестр границ 05.08.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2022. Данный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который снят с государственного кадастрового учета 27.01.2022.

Вышеуказанный публичный сервитут был установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Ознакомиться с материалами, связанными с установлением вышеуказанного публичного сервитута, находящимися в публичном доступе возможно по следующим электронным ссылкам: https://proletarsk.donland.ru/presscenter/news/64575/; https://proletarsk.donland.ru/presscenter/news/69830/. Иные запрашиваемые документы содержат персональные данные, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат раскрытию и распространению третьим лицам (л.д. 13).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что при запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной на официальных сайтах, в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Ссылки на информацию размещенную на официальном сайте администрации Пролетарского района Ростовской области, на котором в свободном доступе имеется возможность ознакомиться с материалами, связанными с установлением публичного сервитута:https://proletarsk.donland.ru/presscenter/news/64575/;https://proletarsk.donland.ru/presscenter/news/69830/ не противоречат положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не нарушает прав административного истца.

Действующее законодательство не содержит положений, которые бы запрещали органам местного самоуправления ссылаться на интернет-сайты, возлагали бы обязанность предоставлять полную текстовую информацию, имеющуюся в открытых источниках, при направлении ответов.

Доводы представителя административного истца ФИО4 об отсутствии информации при переходе по указанным в ответе ссылкам, не свидетельствует о незаконности ответа органа местного самоуправления и нарушении прав заявителя, поскольку опровергается представленной представителем ответчика ФИО3 информацией, распечатанной с сайта администрации Пролетарского района Ростовской области, из которой следует, что по состоянию на 09.06.2021 уже была размещена информация относительно возможности установления публичного сервитута, а по состоянию на 15.07.2021 была размещена информация о принятом решении об установлении сервитута.

Таким образом, в действиях административного ответчика, не предоставившего копии иных документов, нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Судом установлено, что на заявление ФИО1 от 25.01.2023, которое зарегистрировано 25.01.2023 дан оспариваемый ответ от 21.02.2023 № за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО5, в котором представлена информация о дате установления публичного сервитута, основаниях его установления, со ссылками на нормы ЗК РФ, с указанием о возможности ознакомления с материалами, связанными с установлением публичного сервитута по указанным электронным ссылкам.

При этом суд отмечает, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов; ответ был направлен ФИО1 в установленный законом срок и был получен последним, что не оспаривалось в судебном заседании. Нарушений порядка рассмотрения обращения и сроков предоставления ответа судом не установлено, право гражданина на рассмотрение обращения не нарушено.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Вопрос о наличии у собственника земельного участка с кадастровым номером № прав на оспаривание установленного сервитута, а также на получение платы за установленный публичный сервитут не является предметом рассмотрения настоящего административного иска и данные обстоятельства не могут устанавливаться в рамках рассмотрения обращения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца прав и законных интересов административного истца ответом от 21.02.2023 № 118, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, ФИО1 не представлено.

В данном случае отсутствует совокупность двух условий для удовлетворения заявленных исковых требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя, и административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Испрашиваемые документы ФИО1 (ходатайство ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута, документы, прилагаемые к ходатайству ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута, доказательства направления органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обладателю публичного сервитута (ПАО «Россети Юг») сведений о лице, являющемся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №) содержат информацию ограниченного доступа, а именно персональные данные представителей заявителя, правообладателях земельных участков (ФИО, адрес места жительства, подпись, номер мобильного телефона).

В связи с чем, соответствующие документы ФИО1 предоставлены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, - с другой (Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П, Определение от 20 апреля 2017 года № 738-0).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрен отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности государственного органа по смыслу названного Федерального закона, а также, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется.

Обращение административного истца рассмотрено, в ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в непредставлении сведений и документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.