Дело № 2-1041/2025
УИД 33RS0011-01-2025-000902-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 10 июня 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Рыбаковой Н.В., представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества граждан совхоза «Ковровский» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу граждан совхоза «Ковровский», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу граждан совхоза «Ковровский» (Далее - СНТГ совхоза «Ковровский», ответчик), ФИО3 (Далее - ФИО3, ответчик), в котором просит восстановить срок для обращения с иском о признании решения общего собрания недействительным, признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Ковровский», оформленное протоколом <дата>, недействительным.
В обоснование иска указано, что при проведении общего собрания садоводов СНТГ совхоза «Ковровский» <дата> не было определено наличие кворума (более 50 процентов членов товарищества), не было определено количество участвующих в собрании членов СНТГ и садоводов, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, которые членами СНТГ не являются, не проведен отдельный подсчет голосов членов товарищества и собственников земельных участков, в связи с чем невозможно определить наличие кворума. К протоколу не приложены списки присутствовавших и проголосовавших граждан, личности граждан установить невозможно, в том числе ввиду отсутствия имен, отчеств, документов, подтверждающих право собственности на земельные участки. Уведомление о проведении собрания с повесткой дня, которая обсуждалась <дата>, отсутствует. Место и время, где садоводам можно было ознакомиться с документами товарищества, не указывались. Повестка собрания не оглашалась. Согласно переписке в общем чате товарищества повестка дня собрания <дата> заявлялась как выборы председателя. Другие вопросы не заявлялись и на собрании не обсуждались, в том числе утверждение членских вносов, выборы в правление сада, ревизионной комиссии, установка видеонаблюдения, отчет ревизионной комиссии, утверждение нового проекта устава. О том, что на собрании <дата> были приняты решения по ряду вопросов, не заявленных первоначально, истец указала только тогда, когда получила <дата> копию протокола <№> собрания садоводов в МО МВД России «Ковровский». На заявления истца выдать копию протокола председатель СНТГ отвечал отказом, при этом в ответах на заявление было указано, что решение собрания не проводилось. Решение собрания нарушает права истца, так как порождает для неё гражданско-правовые последствия, накладывает обязанности как на члена СНТГ, в том числе по оплате взносов.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Рыбакова Н.В. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика СНТГ совхоза «Ковровский» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что истец принимала участие в собрании <дата>, расписывалась в реестре за ознакомление с протоколом, знала о вопросах, рассматриваемых на собрании, в связи с чем имела возможность своевременно обжаловать решение собрания, однако, обратилась в суд лишь в феврале 2025 года - по истечении установленного законом шестимесячного срока на обжалование решения. Неисполнение товариществом обязанности по предоставлению истцу копии протокола не лишало её возможности обращения в суд и без копии протокола собрания. Оснований для восстановления срока на обращение в суд по вопросу оспаривания решения общего собрания не имеется. Истец, разместив на доске объявлений уведомление о своем намерении обратиться в суд, не указал оснований для обжалования решения собрания от <дата>, в связи с чем такое уведомление не может считаться надлежащим соблюдением требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, что также может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспариваемое решение собрания подтверждено решением общего собрания садоводов СНТГ совхоза «Ковровский» от <дата>, оформленным протоколом <№>, в связи с чем не может быть признано недействительным.
Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мнения по иску не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение общего собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное собрание). Недействительное собрание оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО Новосельское (сельское поселение), СНТГ совхоза «Ковровский», <адрес>, а также членом СНТГ совхоза «Ковровский», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> от <дата>, членской книжкой садовода <№> от <дата>.
Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, <дата> на территории СНТГ совхоза «Ковровский» проводилось общее собрание садоводов.
По итогам собрания принято решение общего собрания садоводов СНТГ совхоза «Ковровский», оформленное протоколом <№> от <дата>.
В протоколе указана повестка дня и результаты рассмотрения вопросов, поставленных на повестку дня:
1. отчет Ревизионной комиссии о расходе денежных средств за 2023 год, утверждение годового отчета - утвержден, решение принято единогласно;
2. выборы председателя СНТГ совхоз «Ковровский» - утверждена кандидатура ФИО3 в качестве председателя, решение принято единогласно;
3. утверждение новой редакции Устава СНТГ совхоз «Ковровский» - решение об утверждении принято единогласно;
4. установление размеров годовых взносов на 2024 год и сроки их уплаты - установлен размер годового взноса на 2024 год в сумме 750 руб. за сотку, годовой взнос вносится в кассу садоводческого товарищества до <дата>, решение принято единогласно;
5. установление размеров годовых взносов на 2024 год для садоводов, не пользующихся водой центрального водопровода - установлен годовой взнос по итогам затрат предыдущего года без учета затрат на водоснабжение в размере 3450 руб. с участка, годовой взнос вносится в кассу садоводческого товарищества до <дата>, решение принято единогласно;
6. утверждение графика подачи воды для полива на 2024 год - определена продолжительность подачи воды с 9.00 часов до 11.00 часов и с 17.30 час. до 20.00 час в саду <№> и <№> по нечетным дням, в садах №<№> и 5 по четным дням, решение принято единогласно;
7. выборы правления и членов ревизионной комиссии - выбраны членов правления, старших по линиям, состав ревизионной комиссии, решение принято единогласно;
8. ремонт забора - установлен дополнительный целевой взнос на 2024 год - 2000 руб. с участка, решение принято единогласно.
9. установка камер видеонаблюдения - единогласно принято решение об установке камер видеонаблюдения у насосной и на воротах, выходящих в <адрес>.
Также в протоколе зафиксировано обсуждение вопроса о приеме желающих правообладателей и владельцев земельных участков в члены товарищества, по итогам чего постановлено: всех, кто подал заявление о приеме в члены товарищества, включить в члены СНТГ совхоза «Ковровский» с правилами и обязанностями согласно Устава СНТГ совхоза «Ковровский» и действующим законодательством.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 3 ч. 13, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
При рассмотрении дела по существу истец указывала, что о предстоящем собрании садоводы были уведомлены в группе сада в мессенджере «Вайбер», при этом повестка собрания не оглашалась, было заявлено только о выборе председателя, другие вопросы не заявлялись. На собрании <дата> по вопросу выбора председателя никто не голосовал. Вопросы об утверждении отчета ревизионной комиссии, утверждении годового отчета, об утверждении новой редакции Устава СНТГ не обсуждался на собрании. Вопрос об установлении взносов для садоводов и для садоводов, не пользующихся водой центрального водопровода, не обсуждался на собрании, однако, садоводам была озвучена сумма указанных взносов. Вместе с тем, финансово-экономическое обоснование взносов ответчиками на собрание представлено не было. Также до садоводов в уведомительном порядке была доведена информация о графике подачи воды для полива, озвучивалась информация о проведении ремонта забора. Вопросы о выборе правления и членов ревизионной комиссии, об установке камер видеонаблюдения, о приеме в члены СНТГ не рассматривались.
Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетелем ФИО6, которая в судебном заседании <дата> показала, что о предстоящем собрании <дата> садоводов известила посредством чата садового товарищества казначей ФИО5, которая ведет этот чат. Она сообщила, что собрание будет проводиться по вопросу выбора председателя. На собрании присутствовало человек 50-60. На собрании ФИО3 сообщил, что товарищество будет собирать взносы по 4500 руб., а также собирать денежные средства на установку забора. На вопросы садоводов о том, имеется ли смета расходов, ФИО3 ответил отрицательно. Свидетель спросила у ФИО3, имеется ли отчет ревизионной комиссии, на что ответа не получила.
Доказательств того, что повестка дня собрания с вышеуказанными вопросами заблаговременно доводилась до сведения садоводов, ответчиками не представлено.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
В материалы дела ответчиком представлен реестр собственников земельных участков СНТГ совхоза «Ковровский» по состоянию на <дата>, согласно которому в СНТГ 212 собственников, из которых 94 являются членами СНТГ.
В протоколе собрания от <дата> указано, что общее количество членов садоводческого собрания составляет 100 человек, на собрании присутствует 54 человека, что составляет 54% от общего количества садоводов, собрание с такой явкой садоводов неправомочно. По решению пришедших на собрание садоводов для нормального функционирования садоводческого товарищества принято решение о проведении собрания.
Таким образом, количество членов товарищества согласно реестру (94 человека) отличается от количества членов товарищества, указанных в протоколе собрания (100 человек).
Из содержания самого протокола от <дата> следует, что собрание не имело кворума, что ответчиком по делу не оспаривалось.
К протоколу собрания ответчиком приложены списки граждан с указанием номера участка, фамилии и инициалов, номеров телефонов и подписей. По утверждению представителя ответчика, данные списки являются списком граждан, принимавших участие в голосовании <дата>. Вместе с тем, из содержания указанных списков невозможно установить, что они действительно являются списками членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества <дата>. При этом, в протоколе от <дата> указано, что на собрании присутствовало 54 человека, когда как в списке имеются подписи 138 человек. Кроме того, в проверочный материал КУСП-27788 от <дата>, КУСП-28461 от <дата>, находящийся в производстве МО МВД России «Ковровский» в связи с поступившим заявлением ФИО1, ответчиком к протоколу собрания от <дата> представлен иной список садоводов, который представитель ответчика СНТГ в процессе рассмотрения дела по существу назвал ошибочным.
Принимая во внимание, что в протоколе <дата> имеется ссылка на неправомочность собрания ввиду отсутствия кворума, противоречия в представленных документах, суд приходит к выводу, что установить наличие кворума на собрании от <дата> не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, решение общего собрания от <дата> является недействительным (ничтожным), поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также при отсутствии необходимого кворума.
Довод ответчика о том, что данное решение подтверждено решением собрания от <дата>, отклоняется судом, поскольку в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решением последующего собрания может быть подтверждено только оспоримое решение, принятое с нарушением соответствующего порядка, а не ничтожное решение собрания.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском об оспаривании решения собрания, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Как установлено судом, повестка дня собрания до сведения садоводов доведена не была, в протоколе от <дата> указаны вопросы, которые не были включены в повестку, при этом на собрании данные вопросы (за исключением вопроса о выборе председателя) не обсуждались.
Согласно ч. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что решение собрания от <дата>, оформленное протоколом <№>, не было доведено до сведения садоводов, нигде не размещалось, в том числе и в чате садового товарищества в мессенджере «Вайбер».
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
<дата> ФИО1 обратилась к председателю правления СНТГ совхоза «Ковровский» ФИО3 с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания от <дата>. Указанное заявление было направлено почтой и получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190166602650.
Данное заявление оставлено без ответа.
<дата> ФИО1 обратилась в правление СНТГ совхоза «Ковровский» с заявлением о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания членов товариществам от <дата> о выборе председателя СНТГ совхоза «Ковровский».
Письмом без номера и без даты, направленным в адрес ФИО1 <дата> согласно штампа почтовой службы на конверте, председатель СНТГ совхоза «Ковровский» ФИО3 уведомил ФИО1 о том, что копия протокола общего собрания от <дата> ей представлена не будет, поскольку собрания членов товарищества <дата> с повесткой дня «Выбор председателя СНТГ совхоза «Ковровский» не проводилось, соответственно, такого протокола не оформлялось.
<дата> ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ковровский» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту подделки документа - протокола общего собрания членов товарищества.
Также <дата> ФИО1 обратилась в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении её прав в предоставлении копий документов СНТГ совхоза «Ковровский», просила оказать содействие в получении копии протокола от <дата>.
В рамках проверки по рассмотрению обращений ФИО1 (КУСП-27788 от <дата>, КУСП-28461 от <дата>) в октябре 2024 года председатель СНТГ совхоза «Ковровский» представил в МО МВД России «Ковровский» копию протокола общего собрания от <дата>.
Истец ознакомилась с указанным протоколом после его предоставления в МО МВД России «Ковровский», т.е. в октябре 2024 года. Доказательств иного ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что в протоколе решения собрания от <дата> содержались решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, которые на самом собрании не обсуждалась, протокол собрания от <дата> в открытом доступе не находился, истцу по её заявлению не предоставлялся, то о нарушении своих прав истец узнала только после ознакомления с содержанием протокола в октябре 2024 года.
В суд с настоящим иском истец обратилась в феврале 2025 года, т.е. в течение шести месяцев, когда она узнала о нарушении своих прав, в связи с чем срок на обращение с иском истцом не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 расписывалась за получение протокола, отклоняется судом, поскольку при рассмотрении дела по существу представитель ответчика сам пояснил, что список с подписью ФИО1 не имеет отношения к решению собрания от <дата> и составлялся ранее проведения собрания, что также подтверждено истцом.
Отсутствие оснований для обжалования решения собрания от <дата> в уведомлении о намерении истца по обращению в суд не является основанием к отказу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченные согласно чеку по операции от <дата>, в равных долях, т.е. по 1500 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества граждан совхоза «Ковровский», оформленное протоколом <№> от <дата>.
Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>)с садоводческого некоммерческого товарищества граждан совхоза «Ковровский» (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 26 июня 2025 года.